Phenom II X4 960T
vs
Pro A4-8350B

Этот AMD Phenom II X4 960T появился весной 2011 года как интересный середнячок в линейке последних процессоров семейства Phenom II перед приходом спорных Bulldozer. Он позиционировался для геймеров и пользователей, ищущих баланс цены и четырехъядерной производительности на платформе AM3. Исторически это был один из лебединых криков проверенной архитектуры K10.

Главный кайф этой модели – знаменитый потенциал разблокировки частично отключенных ядер у некоторых экземпляров. Удачливые энтузиасты могли получить полноценный шестиядерный Thuban (X6) просто в биосе! Это породило целую волну ажиотажа и охоты за "магическими" чипами на форумах. Конечно, гарантий не было, и стабильность зависела от везения с экземпляром и материнской платы. Сегодня его иногда вспоминают в ретро-сообществах благодаря этому феномену разгона и совместимости с DDR2/DDR3.

Если говорить о сегодняшнем дне, то даже в штатном четырехъядерном исполнении он справляется с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офиса или легкой работы с мультимедиа. Для современных игр или ресурсоемких приложений он, увы, слабоват – его многопоточная производительность заметно уступает даже самым доступным нынешним CPU. Старые игры эпохи его расцвета он еще тянет приличной видеокарте.

Про энергопотребление и тепло: чип не печка, но и не холодняк. Приличный боксовый кулер или недорогая башенка справлялись тогда, и справятся сейчас при штатной работе. Однако если рискнуть разблокировать ядра или гнать частоты – теплопакет ощутимо подрастал, требовал серьезного охлаждения. В целом, для непритязательной офисной машинки или медиацентра он еще годится, но новые сборки уже давно переросли этот уровень возможностей. Его сила была в доступной многозадачности тогда, сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.