Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | — |
Память | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | Socket 604 |
Прочее | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6947 points
|
15519 points
+123,39%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6022 points
|
40545 points
+573,28%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2198 points
|
3418 points
+55,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6723 points
|
37146 points
+452,52%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2359 points
|
3387 points
+43,58%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1578 points
|
6419 points
+306,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
449 points
|
810 points
+80,40%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1194 points
|
13064 points
+994,14%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
387 points
|
1345 points
+247,55%
|
PassMark | Phenom II X4 955 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+1569,08%
2537 points
|
152 points
|
PassMark Single |
+400,00%
1295 points
|
259 points
|
Этот Phenom II X4 955 был настоящим спасительным кругом для AMD в 2009 году! Он пришел на смену проблемным первым Phenom и позиционировался как доступный четырехъядерник для тех, кто хотел производительности без флагманской цены – отличный выбор для прогрессивных геймеров и пользователей на подъеме. Черная редакция (Black Edition) с разблокированным множителем стала хитом среди оверклокеров того времени.
Хотя архитектура K10 была шагом вперед, она все равно оставалась "прожорливой" по меркам современных стандартов эффективности. Его аппетит в 125 Вт означал необходимость серьезного кулера – без него он легко превращался в небольшой обогреватель пространного корпуса. Сегодня такой процессор выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными Ryzen серии 3 или Core i3 – они работают ощутимо шустрее в повседневных задачах и потребляют лишь крохи энергии при сравнимом охлаждении.
Сейчас его актуальность весьма ограничена. Четыре ядра еще могут тянуть легкий офис, веб-серфинг или старые ОС вроде Windows XP/Vista, но современные браузеры и приложения его заметно тормозят. Для ретро-гейминга эпохи его выхода (примерно до GTA IV включительно) он еще подходит в паре с соответствующей видеокартой того же периода в бюджетной сборке энтузиаста. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он уже давно не конкурент. Его главная ценность сегодня – ностальгия по эпохе первых массовых четырехъядерников и эксперименты оверклокеров, вспоминающих те времена. Многие тогда брали его за баланс цены и потенциала разгона.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 955 и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Phenom II X4 955 относится к компактного сегменту. Phenom II X4 955 уступает Xeon 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот почтенный процессор 2014 года, Intel Core i3-4570T на сокете LGA1150, предлагает 2 ядра с Hyper-Threading и базовую частоту 2.9 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу с исключительно низким TDP всего 35 Вт для своего класса. Сегодня он ощутимо устарел для требовательных задач, но его козырь — энергоэффективность благодаря низкому теплопакету (T-серия).
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 3,4 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу, уже не молод и по современным меркам маломощен. Тем не менее, он верой и правдой служил на сокете LGA1155 при скромном TDP в 65 Вт.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5620 на сокете LGA1151 (Coffee Lake), выпущенный в конце 2019 года, предлагает базовую частоту 4.0 ГГц на устаревшем 14нм техпроцессе с TDP 58 Вт и может похвастать необычной для Pentium поддержкой ECC-памяти для коррекции ошибок.
Этот двухъядерный Pentium G3440 на сокете LGA1150 с тактовой частотой 3.3 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм технологии (TDP 53 Вт), уже заметно устаревает даже для базовых задач. Интересно, что он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x — редко встретишь такую функцию в бюджетных Pentium того времени.
Выпущенный в конце 2015 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на устаревшем сокете FM2+ (28 нм, 3.5 ГГц, TDP 65 Вт) сегодня заметно отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности. Ключевая особенность — встроенные технологии серии Pro (DASH, Secure Processor), ориентированные на корпоративное управление и безопасность.
Этот двухъядерный Ivy Bridge с Hyper-Threading (3.2 ГГц, LGA 1155, 22 нм, 55 Вт) был актуальным бюджетным решением в начале 2010-х. Сегодня, спустя более десяти лет, он считается морально устаревшим ветераном даже для базовых задач.
Этот морально устаревший гибридный процессор выпуска 2015 года, построенный на 28-нм техпроцессе для сокета FM2+, притаился в своей нише с четырьмя ядрами, базовой частотой 3.5 ГГц и скромным теплопакетом в 65 Вт. Встроенный графический процессор Radeon R7 был его главной фишкой, привлекавшей тогда пользователей базовых ПК без дискретной видеокарты.
Этот скромный двухъядерник Pentium G3420, выпущенный летом 2013 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц (22 нм, 54 Вт), сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его поддержка VT-x была необычной для бюджетных CPU того времени. Он честный трудяга базового уровня своего поколения, но мощности теперь явно недостаточно.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!