Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.5 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm SOI | — |
Процессорная линейка | Deneb | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 62 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | Up to 1333 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 16 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM3 | AM4 |
Совместимые чипсеты | AMD 790GX, 790FX | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2017 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | HDX945FBK4DGI | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5759 points
|
6720 points
+16,69%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1638 points
|
2465 points
+50,49%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+2,64%
5995 points
|
5841 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1993 points
|
2372 points
+19,02%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+7,18%
1552 points
|
1448 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
439 points
|
506 points
+15,26%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1138 points
|
1462 points
+28,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
360 points
|
625 points
+73,61%
|
PassMark | Phenom II X4 945 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2414 points
|
3012 points
+24,77%
|
PassMark Single |
+0%
1235 points
|
1453 points
+17,65%
|
Выпущенный в разгар гонки многоядерных процессоров, AMD Phenom II X4 945 занял в 2009 году важную нишу доступного четырёхъядерника для геймеров и требовательных домашних пользователей, желавших обновить свои машины без разорения бюджета. Он стал заметным шагом вперед после проблемных первых Phenom, предлагая ощутимо лучшую производительность за счёт улучшенной архитектуры и большего объема кеша третьего уровня. Этот чип часто становился сердцем недорогих игровых сборок тех лет, позволяя комфортно играть в современные на тот момент проекты при наличии хорошей видеокарты. Сегодня даже базовые современные процессоры ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и поддержке новых инструкций.
Его актуальность сейчас крайне ограничена: он подойдёт лишь для самых нетребовательных офисных задач, веб-сёрфинга или запуска старых игр эпохи его расцвета – для современных игр он давно стал узким местом. Энергопотребление у него было высоким по нынешним меркам, особенно у моделей с TDP 125 Вт, что требовало добротного кулера и хорошо вентилируемого корпуса во избежание перегрева и шума. Для энтузиастов он представляет интерес преимущественно как музейный экспонат или элемент ретросборки для игр конца 2000-х – начала 2010-х годов. Если вам попался рабочий экземпляр, его можно использовать в роли простого медиацентра или резервной машины для базовых нужд, но рассчитывать на какую-либо производительность в 2020-х уже не приходится – он заметно уступает даже самым скромным современным чипам. Его эпоха прошла, но для многих он остался символом доступной многозадачности и игр своего времени.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 945 и Pro A10-8770E, можно отметить, что Phenom II X4 945 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 945 уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старый двухъядерник от Intel, выпущенный в 2009 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 32нм, частота до 3,46 ГГц, TDP 73 Вт), уже сильно ограничен современными задачами, но тогда выделялся поддержкой виртуализации VT-x/d и технологии безопасности TXT. Он предлагал скромную по нынешним меркам производительность для своего времени.
Этот почтенный бюджетник от Intel, выпущенный в 2013 году и построенный на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм), предлагает два ядра без Hyper-Threading с тактовой частотой 3.0 ГГц на сокете LGA1150 при умеренном TDP в 54 Вт, плюс нехитрый бонус в виде интегрированной графики Intel HD Graphics - сегодня его производительность и набор инструкций заметно отстают от современных стандартов.
Представленный в 2020 году двухъядерный Intel Celeron G5920 на базе несложной архитектуры Comet Lake (14 нм) работает на стабильной частоте 3.5 ГГц в сокете LGA1200, потребляя до 58 Вт; он подходит для базовых задач и примечателен поддержкой объемной оперативной памяти до 128 ГБ и аппаратным шифрованием AES-NI. Несмотря на эти редкие для бюджетного сегмента возможности, он ощутимо уступает современным моделям по производительности даже среди начального уровня.
Этот процессор для сокета LGA1156, выпущенный в 2010 году, уже имеет солидный возраст: его два ядра с поддержкой Hyper-Threading работают на 3.2 ГГц, изготовлены по 32-нм техпроцессу и выделяются TDP в 73 Вт. Интересно, что он относится к редким разблокируемым (с множителем) моделям в линейке i5 начального уровня того времени.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) на 22-нм техпроцессе, выпущенный в начале 2014 года и рассчитанный на сокет LGA1150, сегодня серьезно устарел, несмотря на низкое энергопотребление (TDP 35 Вт) и невысокую тактовую частоту 2.4 ГГц. Его выделяет лишь редкая для линейки i3 особенность — встроенная память eDRAM в составе графического ядра Crystal Well для ускорения обработки графики и вычислений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!