Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 15 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
TDP | 125 Вт | 130 Вт |
Максимальный TDP | — | 156 Вт |
Память | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+ | LGA 4677 |
Прочее | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5872 points
|
29001 points
+393,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1665 points
|
4833 points
+190,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5882 points
|
28917 points
+391,62%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1946 points
|
4731 points
+143,11%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1408 points
|
8731 points
+520,10%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
432 points
|
1538 points
+256,02%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1151 points
|
8258 points
+617,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
372 points
|
1977 points
+431,45%
|
PassMark | Phenom II X4 940 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2351 points
|
18980 points
+707,32%
|
PassMark Single |
+0%
1212 points
|
3136 points
+158,75%
|
Этот Phenom II X4 940 был настоящим прорывом AMD в 2009 году! Выпущенный прямо в новогодние праздники, он стал первым десктопным четырёхъядерником компании без обвязки с северным мостом, прямо в сокет AM2+. Для многих геймеров и энтузиастов он тогда олицетворял доступную многозадачность и потенциал для разгона благодаря разблокированному множителю. Он грелся изрядно, его 125 Вт TDP требовали серьёзного кулера даже в стоке, но его ценник на фоне Core 2 Quad выглядел очень привлекательно.
Сегодня его производительность кажется скромной — один современный Ryzen с лёгкостью обгонит его в любых задачах, будто сравнивая узкую городскую улицу с широким шоссе. Его четыре медленных по нынешним меркам ядра Deneb уже совсем не тянут современные игры или ресурсоёмкие приложения, хотя для офисной работы и старых игр конца 2000-х он ещё годится. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе AM2+, чтобы поиграть в старые хиты или просто потому, что есть привязанность к тому времени. Энергопотребление по современным меркам высоковато — работающий под нагрузкой компьютер с таким камнем заметно нагреет комнату и счёт за электричество будет ощутим.
Если вдруг он у вас завалялся — используйте его для нетребовательных задач: простой веб-сёрфинг, текстовые документы, воспроизведение HD-видео или ретро-гейминг на операционных системах того периода. Главное — обеспечьте ему хороший башенный кулер, иначе перегрев гарантирован. Пытаться строить на нём современную систему смысла нет, но как кусочек истории компьютерного железа и память о временах, когда AMD вновь начала опылять надежды энтузиастов, он определённо интересен. На материнке с распаяною поддержкой DDR3 он чувствует себя чуть живее, но сути это не меняет — время его прошло.
Вот этот Xeon W3-2425 – любопытный зверь из семейства Sapphire Rapids, появившийся весной 2023 года. Тогда он позиционировался как доступная точка входа в профессиональную линейку Xeon W для рабочих станций средней руки – инженеров, архитекторов, тех, кому нужна стабильность и сертифицированная поддержка профессионального софта типа CAD или рендеров больше, чем абсолютный максимум гигагерц. Будучи младшим в своей начальной линейке, он предлагал меньше ядер, чем топовые собратья, но сохранял ключевые корпоративные фишки вроде мощной памяти ECC и поддержки специфичных корпоративных технологий Intel.
Сегодня, конечно, уже есть более свежие и мощные решения как от Intel, так и от конкурентов. Даже в рамках его целевой ниши рабочий поток современных флагманов ощутимо шустрее, особенно в тяжелых многопоточных сценариях. Для игр он и вовсе не оптимальный выбор – обычные Core i5/i7 поколения Raptor Lake предложат лучшую игровую отзывчивость за те же или меньшие деньги.
Актуален ли он сейчас? В рамках задач проектирования и рендеринга среднего масштаба – вполне да, особенно если уже интегрирован в систему или найден по выгодной цене. Для сборок энтузиастов – сомнительно, разве что ради эксперимента с корпоративной платформой. Главное помнить про его аппетиты – теплопакет под нагрузкой типичен для этого класса ЦП и требует добротного башенного кулера или СВО среднего калибра. Вентилятор от старого Pentium тут и рядом не стоял. Его реальная сила – в предсказуемой работе и надежности под длительной нагрузкой в профильных рабочих приложениях. Если твоя задача попадает в этот круг и бюджет ограничен – он ещё может сослужить службу, но для новичка в профессиональном сегменте или для разгона эмоций лучше поискать что-то более современное и ориентированное на потребителя.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 940 и Xeon W3-2425, можно отметить, что Phenom II X4 940 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 940 уступает Xeon W3-2425 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W3-2425 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.
Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.
Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.
Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.
Этот двухъядерный Pentium G3420T на сокете LGA1150 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже серьезно устарел в 2024 году для современных задач, оставаясь вариантом лишь для самых простых офисных систем или медиацентров начального уровня. Он основан на архитектуре Haswell и предлагает лишь базовые инструкции SSE4.1/4.2 и EM64T без поддержки более современных расширений вроде AVX.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 830 на сокете FM2+, вышедший в 2018 году, представляет собой переиздание старой архитектуры Piledriver (32нм, 95 Вт TDP, частота 2.8-3.2 ГГц), уже ощутимо устаревшей на момент релиза, хотя его поддержка ECC-памяти была нетипичной для бюджетного сегмента.
Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!