Phenom II X4 940
vs
Pro A8-8600B

Этот Phenom II X4 940 был настоящим прорывом AMD в 2009 году! Выпущенный прямо в новогодние праздники, он стал первым десктопным четырёхъядерником компании без обвязки с северным мостом, прямо в сокет AM2+. Для многих геймеров и энтузиастов он тогда олицетворял доступную многозадачность и потенциал для разгона благодаря разблокированному множителю. Он грелся изрядно, его 125 Вт TDP требовали серьёзного кулера даже в стоке, но его ценник на фоне Core 2 Quad выглядел очень привлекательно.

Сегодня его производительность кажется скромной — один современный Ryzen с лёгкостью обгонит его в любых задачах, будто сравнивая узкую городскую улицу с широким шоссе. Его четыре медленных по нынешним меркам ядра Deneb уже совсем не тянут современные игры или ресурсоёмкие приложения, хотя для офисной работы и старых игр конца 2000-х он ещё годится. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе AM2+, чтобы поиграть в старые хиты или просто потому, что есть привязанность к тому времени. Энергопотребление по современным меркам высоковато — работающий под нагрузкой компьютер с таким камнем заметно нагреет комнату и счёт за электричество будет ощутим.

Если вдруг он у вас завалялся — используйте его для нетребовательных задач: простой веб-сёрфинг, текстовые документы, воспроизведение HD-видео или ретро-гейминг на операционных системах того периода. Главное — обеспечьте ему хороший башенный кулер, иначе перегрев гарантирован. Пытаться строить на нём современную систему смысла нет, но как кусочек истории компьютерного железа и память о временах, когда AMD вновь начала опылять надежды энтузиастов, он определённо интересен. На материнке с распаяною поддержкой DDR3 он чувствует себя чуть живее, но сути это не меняет — время его прошло.

Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.

Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.

В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.