Phenom II X4 940 vs Pro A10-9700E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 940
vs
Pro A10-9700E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 940 vs Pro A10-9700E

Основные характеристики ядер Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
TDP125 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
Тип сокетаAM2+AM4
Прочее Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
Дата выхода01.01.200901.07.2016

В среднем Pro A10-9700E опережает Phenom II X4 940 на 36% в однопоточных и на 19% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
Geekbench 3 Multi-Core
5872 points
7073 points +20,45%
Geekbench 3 Single-Core
1665 points
2367 points +42,16%
Geekbench 4 Multi-Core
5882 points
5958 points +1,29%
Geekbench 4 Single-Core
1946 points
2388 points +22,71%
Geekbench 5 Multi-Core
1408 points
1493 points +6,04%
Geekbench 5 Single-Core
432 points
507 points +17,36%
Geekbench 6 Multi-Core
1151 points
1603 points +39,27%
Geekbench 6 Single-Core
372 points
675 points +81,45%
PassMark Phenom II X4 940 Pro A10-9700E
PassMark Multi
2351 points
3029 points +28,84%
PassMark Single
1212 points
1433 points +18,23%

Описание процессоров
Phenom II X4 940
и
Pro A10-9700E

Этот Phenom II X4 940 был настоящим прорывом AMD в 2009 году! Выпущенный прямо в новогодние праздники, он стал первым десктопным четырёхъядерником компании без обвязки с северным мостом, прямо в сокет AM2+. Для многих геймеров и энтузиастов он тогда олицетворял доступную многозадачность и потенциал для разгона благодаря разблокированному множителю. Он грелся изрядно, его 125 Вт TDP требовали серьёзного кулера даже в стоке, но его ценник на фоне Core 2 Quad выглядел очень привлекательно.

Сегодня его производительность кажется скромной — один современный Ryzen с лёгкостью обгонит его в любых задачах, будто сравнивая узкую городскую улицу с широким шоссе. Его четыре медленных по нынешним меркам ядра Deneb уже совсем не тянут современные игры или ресурсоёмкие приложения, хотя для офисной работы и старых игр конца 2000-х он ещё годится. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе AM2+, чтобы поиграть в старые хиты или просто потому, что есть привязанность к тому времени. Энергопотребление по современным меркам высоковато — работающий под нагрузкой компьютер с таким камнем заметно нагреет комнату и счёт за электричество будет ощутим.

Если вдруг он у вас завалялся — используйте его для нетребовательных задач: простой веб-сёрфинг, текстовые документы, воспроизведение HD-видео или ретро-гейминг на операционных системах того периода. Главное — обеспечьте ему хороший башенный кулер, иначе перегрев гарантирован. Пытаться строить на нём современную систему смысла нет, но как кусочек истории компьютерного железа и память о временах, когда AMD вновь начала опылять надежды энтузиастов, он определённо интересен. На материнке с распаяною поддержкой DDR3 он чувствует себя чуть живее, но сути это не меняет — время его прошло.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 940 и Pro A10-9700E, можно отметить, что Phenom II X4 940 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X4 940 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Phenom II X4 940

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Quinfall

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 760 2GB / AMD Radeon R9 270X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gigantic: Rampage Edition

Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) / Radeon HD 7750 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hellboy Web of Wyrd

Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fae Farm

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 / AMD Radeon HD 6850 / Intel UHD 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Space Cats Tactics

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Undawn

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unspottable

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trapped Special Forces

Видеокарта: Intel HD Graphics 4600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Disc Room

Видеокарта: GeForce GT 730 (2048 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Main Assembly

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750 or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fort Triumph

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 or Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MisBits

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 / Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X4 940

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X4 940 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X4 940 с TDP 125Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X4 940 и Pro A10-9700E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 840T

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 840T на сокете AM3 работает на базовой частоте 2.9 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает TDP 95 Вт. Примечательно, что он основан на шестиядерном кристалле Thuban, что иногда позволяло энтузиастам активировать два скрытых ядра через функцию разблокировки.

Intel Core i7-4610Y

Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.

Intel Core i3-3240T

Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.

Intel Pentium G3440T

Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.

Intel Core i5-655K

Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.

Intel Pentium G3420T

Этот двухъядерный Pentium G3420T на сокете LGA1150 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже серьезно устарел в 2024 году для современных задач, оставаясь вариантом лишь для самых простых офисных систем или медиацентров начального уровня. Он основан на архитектуре Haswell и предлагает лишь базовые инструкции SSE4.1/4.2 и EM64T без поддержки более современных расширений вроде AVX.

AMD Athlon X4 830

Этот четырёхъядерный Athlon X4 830 на сокете FM2+, вышедший в 2018 году, представляет собой переиздание старой архитектуры Piledriver (32нм, 95 Вт TDP, частота 2.8-3.2 ГГц), уже ощутимо устаревшей на момент релиза, хотя его поддержка ECC-памяти была нетипичной для бюджетного сегмента.

AMD Phenom II X4 840

Выпущенный в начале 2011 года четырёхъядерник AMD Phenom II X4 840 был базовым вариантом для сокета AM3, работая на частотах до 3.2 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе при TDP в 95 Вт. Его особенность — отсутствие кэша L3 третьего уровня, что выделяло его среди других Phenom II и ограничивало производительность по сравнению с собратьями.

Обсуждение процессора Phenom II X4 840

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.