Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Toliman |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | 128 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| TDP | 125 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air |
| Память | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM2+ | |
| Совместимые чипсеты | — | AM2+ |
| Совместимые ОС | — | Windows Vista, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | None |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 09.12.2008 |
| Комплектный кулер | — | Standard |
| Код продукта | — | HD8600WCJ3BGD |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Phenom II X4 920 | Phenom X3 8600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+70,53%
5706 points
|
3346 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+48,74%
5203 points
|
3498 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+36,93%
1483 points
|
1083 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+88,53%
5407 points
|
2868 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+58,88%
1816 points
|
1143 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+25,52%
1323 points
|
1054 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+6,09%
383 points
|
361 points
|
В 2009 году AMD Phenom II X4 920 стал доступным билетом в мир четырёхъядерных процессоров для многих геймеров и энтузиастов, позиционируясь ниже топовых моделей, но предлагая серьёзный прирост производительности по сравнению с прошлым поколением Athlon. Он базировался на обновлённой архитектуре K10 и требовал платформу AM2+, став популярным выбором для бюджетных игровых сборок своего времени благодаря сочетанию цены и четырёх ядер. Интересно, что эти чипы иногда использовались в нестандартных сборках на серверных платах или годами служили основой для домашних медиацентров из-за своей выносливости и достаточной мощности для базовых задач.
Современные бюджетные процессоры даже начального уровня ощутимо обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности, не говоря уже о многопоточных рабочих нагрузках. Сегодня Phenom II X4 920 сохраняет ограниченную актуальность разве что для ретро-гейминга эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов или как временное решение для совсем нетребовательных офисных задач на устаревшем железе. Его производительности категорически не хватает для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде современных браузеров с множеством вкладок.
Ключевой особенностью была его прожорливость – 125 Вт требовали солидного кулера, иначе под нагрузкой он ощутимо грелся и мог шуметь; ставить боксовый кулер от более холодных процессоров было плохой идеей. Для стабильной работы сегодня ему жизненно необходим качественный блок питания и хорошая система охлаждения, иначе перегрев гарантирован. В целом, это уже музейный экспонат для тех, кто ценит историю железа или ищет дешёвую замену в очень старом ПК, но для любой новой или модернизируемой сборки он давно не вариант, уступая даже самым скромным современным чипам по всем параметрам, кроме ностальгической ценности для знатоков платформы AM2+/AM3.
Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 920 и Phenom X3 8600, можно отметить, что Phenom II X4 920 относится к портативного сегменту. Phenom II X4 920 превосходит Phenom X3 8600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium Gold G6500T на сокете LGA1200, выпущенный в 2021 году на 14-нм техпроцессе с частотой 3.5 ГГц (TDP 35 Вт), уже морально устарел из-за минимального количества ядер для современных задач, хотя поддерживает быструю память DDR4-2666.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Этот двухъядерный процессор 2010 года с частотой 3.33 ГГц на сокете LGA1156 (32 нм, 73 Вт TDP) сегодня сильно устарел для современных задач. Его главная изюминка — поддержка технологии Hyper-Threading и встроенный контроллер памяти DDR3, что для бюджетного сегмента тогда было заметным плюсом.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 820 на сокете AM3, основанный на архитектуре K10 и техпроцессе 45 нм с тактовой частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня морально устарел почти за полтора десятилетия, хотя тогда уверенно работал с памятью DDR3. Его отличала встроенная высокоскоростная шина HyperTransport для связи с чипсетом.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Core i5-4302Y с двумя ядрами и поддержкой Hyper-Threading (4 потока), базовой частотой 1.6 ГГц и турбобустом до 2.3 ГГц, сегодня демонстрирует свой почтенный возраст и скромную производительность на фоне современных стандартов. Его главная особенность – крайне низкий TDP всего 11.5 Вт при техпроцессе 22 нм, что изначально делало его энергоэффективным решением для тонких и легких устройств, хотя сегодня даже его резвость уже ограничена.
Выпущенный ещё в середине 2009 года четырёхъядерник Athlon II X4 630 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, особенно выделяясь среди конкурентов того времени полным отсутствием кэша L3.
Выпущенный в далёком 2010 году, этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading (4 потока) работал на частоте 3.2 ГГц в сокете LGA1156, изготавливался по 32-нм техпроцессу и потреблял 73 Вт. Он поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x/VT-d), но не имел современных инструкций вроде AES-NI — сегодня он уже значительно уступает даже бюджетным решениям.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 830 на сокете AM3 (частота 2.8 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных требований, несмотря на неплохой базовый потенциал в своё время. Он поддерживает технологии виртуализации AMD-V (SVM) и динамического управления частотой Cool'n'Quiet для снижения энергопотребления.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!