Phenom II X4 900E vs Xeon W3-2425 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 900E
vs
Xeon W3-2425

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 900E vs Xeon W3-2425

Основные характеристики ядер Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер412
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Кэш L36 МБ15 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
TDP65 Вт130 Вт
Максимальный TDP156 Вт
Память Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
Тип сокетаAM3LGA 4677
Прочее Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
Дата выхода01.10.201001.04.2023

В среднем Xeon W3-2425 опережает Phenom II X4 900E в 4,6 раза в однопоточных и в 9,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
Geekbench 3 Multi-Core
3785 points
29001 points +666,21%
Geekbench 3 Single-Core
881 points
4833 points +448,58%
Geekbench 4 Multi-Core
5041 points
28917 points +473,64%
Geekbench 4 Single-Core
1693 points
4731 points +179,44%
Geekbench 5 Multi-Core
701 points
8731 points +1145,51%
Geekbench 5 Single-Core
333 points
1538 points +361,86%
Geekbench 6 Multi-Core
934 points
8258 points +784,15%
Geekbench 6 Single-Core
290 points
1977 points +581,72%
PassMark Phenom II X4 900E Xeon W3-2425
PassMark Multi
1727 points
18980 points +999,02%
PassMark Single
966 points
3136 points +224,64%

Описание процессоров
Phenom II X4 900E
и
Xeon W3-2425

AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.

Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.

Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.

Вот этот Xeon W3-2425 – любопытный зверь из семейства Sapphire Rapids, появившийся весной 2023 года. Тогда он позиционировался как доступная точка входа в профессиональную линейку Xeon W для рабочих станций средней руки – инженеров, архитекторов, тех, кому нужна стабильность и сертифицированная поддержка профессионального софта типа CAD или рендеров больше, чем абсолютный максимум гигагерц. Будучи младшим в своей начальной линейке, он предлагал меньше ядер, чем топовые собратья, но сохранял ключевые корпоративные фишки вроде мощной памяти ECC и поддержки специфичных корпоративных технологий Intel.

Сегодня, конечно, уже есть более свежие и мощные решения как от Intel, так и от конкурентов. Даже в рамках его целевой ниши рабочий поток современных флагманов ощутимо шустрее, особенно в тяжелых многопоточных сценариях. Для игр он и вовсе не оптимальный выбор – обычные Core i5/i7 поколения Raptor Lake предложат лучшую игровую отзывчивость за те же или меньшие деньги.

Актуален ли он сейчас? В рамках задач проектирования и рендеринга среднего масштаба – вполне да, особенно если уже интегрирован в систему или найден по выгодной цене. Для сборок энтузиастов – сомнительно, разве что ради эксперимента с корпоративной платформой. Главное помнить про его аппетиты – теплопакет под нагрузкой типичен для этого класса ЦП и требует добротного башенного кулера или СВО среднего калибра. Вентилятор от старого Pentium тут и рядом не стоял. Его реальная сила – в предсказуемой работе и надежности под длительной нагрузкой в профильных рабочих приложениях. Если твоя задача попадает в этот круг и бюджет ограничен – он ещё может сослужить службу, но для новичка в профессиональном сегменте или для разгона эмоций лучше поискать что-то более современное и ориентированное на потребителя.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 900E и Xeon W3-2425, можно отметить, что Phenom II X4 900E относится к компактного сегменту. Phenom II X4 900E уступает Xeon W3-2425 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W3-2425 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom II X4 900E и Xeon W3-2425
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G1820TE

Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)

Intel Celeron G550

Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.

Intel Core i5-4202Y

Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.

AMD Athlon II X2 270

Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".

AMD Ryzen 3 8440U

Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.

Intel Core 2 Quad Q6700

Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Обсуждение Phenom II X4 900E и Xeon W3-2425

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.