Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 16 |
Потоков производительных ядер | 4 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 40 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 120 Вт |
Память | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2017 |
Geekbench | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4851 points
|
7798 points
+60,75%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3785 points
|
18457 points
+387,64%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
881 points
|
2696 points
+206,02%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5041 points
|
20856 points
+313,73%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1693 points
|
2953 points
+74,42%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
701 points
|
1456 points
+107,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
333 points
|
483 points
+45,05%
|
PassMark | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2682 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1727 points
|
18777 points
+987,26%
|
PassMark Single |
+0%
966 points
|
1843 points
+90,79%
|
AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.
Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.
Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.
Intel Xeon E5-2682 v4 вышел летом 2017 года как часть серверной линейки Broadwell-EP, позиционируясь под облачные вычисления и виртуализацию для корпоративного сегмента. Тогда он привлекал внимание высокой плотностью ядер для своего класса, предлагая баланс между производительностью и затратами в дата-центрах. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой арендованных серверов у хостинг-провайдеров и бюджетных рабочих станций энтузиастов, искавших много потоков за относительно разумные деньги на вторичном рынке.
Сегодня его место заняли существенно более эффективные современные Xeon Scalable и AMD EPYC, которые при сопоставимой нагрузке работают заметно шустрее и экономичнее. Для игр он давно не актуален: слабая однопоточная производительность тормозит современные проекты. Однако в рабочих задачах вроде рендеринга или компиляции кода, где важен многопоточный потенциал, он еще может справляться с базовыми нагрузками при достаточном объеме памяти. Его главный минус сегодня — прожорливость и тепловыделение: система охлаждения должна быть серьезной, не дешевым кулером, иначе он быстро упирается в температурные лимиты и троттлинг.
Если взять его почти даром для старого сервера или рабочей станции под специфичные многопоточные задачи — почему бы и нет. Но покупать целенаправленно или строить новую систему вокруг него смысла нет: он требует мощного питания и охлаждения ради производительности, которая уже ощутимо отстает даже от бюджетных современных решений. Пожалуй, его время как актуального решения прошло.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 900E и Xeon E5-2682 v4, можно отметить, что Phenom II X4 900E относится к портативного сегменту. Phenom II X4 900E уступает Xeon E5-2682 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2682 v4 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!