Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 16 |
Потоков производительных ядер | 4 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 145 Вт |
Память | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2020 |
Geekbench | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
701 points
|
9209 points
+1213,69%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
333 points
|
729 points
+118,92%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
934 points
|
8063 points
+763,28%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
290 points
|
1026 points
+253,79%
|
PassMark | Phenom II X4 900E | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1727 points
|
18978 points
+998,90%
|
PassMark Single |
+0%
966 points
|
1730 points
+79,09%
|
AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.
Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.
Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.
Вот этот Xeon E5-2676 v4 – интересный экземпляр из партии процессоров, которые Intel официально выпустила аж в 2020 году, хотя сама архитектура Broadwell-EP была значительно старше. По сути, это был глубокий рефреш устаревшей платформы LGA2011-3, изначально созданной для серверов и рабочих станций, но к тому моменту уже основательно потесненной новыми решениями. Интересно, что эту конкретную модель вы вряд ли купили бы в магазине – она массово поставлялась только в OEM-каналах, особенно для облачных провайдеров вроде AWS, где использовалась в их инстансах предыдущего поколения. Сегодня он выглядит реликтом на фоне куда более быстрых и эффективных Xeon Scalable или даже Core i9 текущих поколений с их радикально переработанными ядрами и поддержкой современных технологий PCIe и памяти. Для серьёзных рабочих задач типа рендеринга или сложных вычислений его потенциал сейчас весьма скромен, хотя задачи виртуализации или запуск нетребовательных баз данных ему ещё по силам благодаря внушительному количеству потоков; геймеры же его обходят стороной из-за низких тактовых частот. Его аппетит – около 120 Вт под нагрузкой – означает, что ему потребуется добротный башенный кулер или даже система жидкостного охлаждения в компактном корпусе, иначе будет сильно греться и шуметь. Встречается он сейчас почти исключительно на вторичном рынке – бывшие в употреблении экземпляры из списанных серверов иногда привлекают энтузиастов сверхбюджетных сборок на платформе X99, ищущих много ядер за небольшие деньги. Если вам нужен дешевый многоядерник для неторопливых фоновых задач или экспериментальной сборки – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности или энергоэффективности точно не стоит. В многопоточных нагрузках против современных бюджетников он иногда держится, но в однопоточной производительности безнадежно отстает.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 900E и Xeon E5-2676 v4, можно отметить, что Phenom II X4 900E относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X4 900E уступает Xeon E5-2676 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2676 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!