Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Ivy Bridge (IPC +5% vs Sandy Bridge) |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, AES, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 22 нм |
Название техпроцесса | — | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Ivy Bridge-EP |
Процессорная линейка | — | Xeon E5 v2 Family |
Сегмент процессора | Desktop | Workstation/Server |
Кэш | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | 8 x 32 KB (Instruction) + 8 x 32 KB (Data) КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | — | 71 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Серверное воздушное охлаждение (130W TDP) |
Память | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 384 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM3 | LGA 2011 |
Совместимые чипсеты | — | Intel X79 (WS), C602 (серверный) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
Совместимые ОС | — | Windows Server 2012+, Linux 3.8+ |
Максимум процессоров | — | 2 |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | TXT, VT-d, EPT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 10.09.2013 |
Код продукта | — | CM8063501374501 |
Страна производства | — | USA (Costa Rica/Malaysia) |
Geekbench | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4851 points
|
22524 points
+364,32%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3785 points
|
37202 points
+882,88%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
881 points
|
4867 points
+452,44%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5041 points
|
34209 points
+578,62%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1693 points
|
5710 points
+237,27%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
701 points
|
8274 points
+1080,31%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
333 points
|
1054 points
+216,52%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
934 points
|
5351 points
+472,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
290 points
|
855 points
+194,83%
|
PassMark | Phenom II X4 900E | Xeon E5-1680 v2 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1727 points
|
12465 points
+621,77%
|
PassMark Single |
+0%
966 points
|
2086 points
+115,94%
|
AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.
Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.
Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.
Интел выпустил этот односокетный Xeon летом 2014 года как флагман для рабочих станций и серверов начального уровня, позиционируя его для требовательных профессионалов, которым нужны ядра и надёжность Ivy Bridge-EP. Он был настоящим "царём горы" в своей нише, предлагая мощные 8 ядер и 16 потоков без необходимости дорогой двухпроцессорной платформы. Интересно, что несмотря на серверное происхождение и формальный запрет на разгон, энтузиасты находили способы выжать из него чуть больше за счёт множителя, а позже он стал популярен в бюджетных геймерских сборках благодаря демпингу на вторичном рынке — мощный многопоточник по цене десктопного i7. По современным меркам он заметно уступает даже бюджетным новинкам и в производительности на ядро, и особенно в общей энергоэффективности и поддержке новых технологий вроде PCIe 4.0 или DDR5. Для игр он сегодня сильно ограничен: старые проекты пойдут хорошо, а в современных AAA или онлайн-шутерах будет явно сдерживать даже среднюю видеокарту из-за недостаточной скорости одного ядра. В рабочих задачах вроде рендеринга или виртуализации он ещё способен показать себя благодаря многопотоку, но ощутимо медленнее и прожорливее современных аналогов, заметно проигрывая по соотношению производительности на ватт. Его энергопотребление под нагрузкой было высоким даже по меркам 2014 года, требуя серьёзного башенного кулера — без него он легко перегревался и троттлил. Сегодня E5-1680 v2 интересен разве что как очень бюджетная основа для экспериментальной сборки энтузиаста, временного сервера или для специфичных старых систем, где нужна максимальная производительность Ivy Bridge за копейки. Он остаётся символом эпохи, когда серверные "излишки" активно осваивали домашние пользователи, но время его славы давно прошло.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 900E и Xeon E5-1680 v2, можно отметить, что Phenom II X4 900E относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X4 900E уступает Xeon E5-1680 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-1680 v2 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!