Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Графика (iGPU) | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Gfx |
Разгон и совместимость | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | — |
Прочее | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2023 |
Geekbench | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
934 points
|
3167 points
+239,08%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
290 points
|
946 points
+226,21%
|
PassMark | Phenom II X4 900E | Ryzen Embedded V1807F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1727 points
|
7775 points
+350,20%
|
PassMark Single |
+0%
966 points
|
1838 points
+90,27%
|
AMD Phenom II X4 900E появился в конце 2010 года как энергоэффективная версия уже не нового, но уважаемого четырёхъядерного семейства Deneb. Тогда он позиционировался для тех, кто хотел тихую и не слишком прожорливую систему на проверенной платформе AM3, возможно, для апгрейда старого ПК без замены блока питания. Интересно, что это был уже не флагман линейки – шестиядерные Thuban к тому времени появились раньше него.
Сейчас этот старичок выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Любой современный бюджетный чип, будь то Intel или AMD, легко оставит его далеко позади в повседневных задачах и многократно превзойдёт в энергоэффективности. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры, офисные пакеты, операционные системы и особенно игры требуют куда большей производительности. Он может лишь едва справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с текстами на старой ОС, да и то не всегда уверенно.
Свои 65 Вт TDP считались умеренным плюсом в своё время, позволяя использовать простые и тихие кулеры. Сегодня этот уровень энергопотребления покажется высоким для столь скромной мощности. Если вдруг захочется его использовать сейчас, стоит помнить о его очень ограниченных возможностях и обязательном наличии адекватного охлаждения – даже его умеренное тепловыделение требует радиатора с вентилятором. По сути, это уже музейный экспонат, интересный разве что самым упорным ретро-энтузиастам, копающимся в старых платформах AM2+/AM3 ради специфических задач или ностальгических сборок эпохи конца нулевых. Для любого практического применения сегодня он совершенно не подходит.
Вот описание AMD Ryzen Embedded V1807B (2023):
Этот Ryzen Embedded пришёл летом 2023 года как часть обновленной линейки промышленных решений AMD. Он позиционировался для разработчиков и системных интеграторов, создающих надёжные встраиваемые системы – цифровые вывески, тонкие клиенты, промышленные панели управления и компактные медиацентры, где критична долгосрочная поддержка и стабильность, а не пиковая производительность или новейшие технологии игровых чипов.
Основная его "фишка" – гарантированная длительная доступность (часто 5+ лет) и оптимизация под 24/7 работу. Поставки обычно идут крупным партиям OEM-производителям плат, что делает его сложным для случайной покупки в розницу. Хотя он и не предназначен для этого, некоторые энтузиасты оценили его потенциал в эмуляции старых консолей благодаря интегрированной графике Vega и низкому тепловыделению при тихой работе.
Современные игровые или настольные процессоры, даже бюджетные, его легко обойдут в одноядерной и графической производительности – они созданы для других задач. Зато в своём классе упор на энергоэффективность (теплопакет около 54 Вт) позволяет обходиться скромными системами охлаждения, вплоть до тихих пассивных радиаторов в компактных корпусах, что для промышленной среды бесценно.
Сейчас он актуален строго в своей нише: для проектов умного дома, шлюзов, NAS начального уровня или специализированных рабочих станций, где важна тихая, холодная работа годами. Поставить его в игровую сборку или для тяжёлых рабочих нагрузок – бессмысленно, он заметно медленнее даже доступных современных аналогов. Его ценность – в предсказуемости и выносливости там, где обычные десктопные чипы могут не справиться с круглосуточной нагрузкой годами. Для экспериментаторов он интересен возможностью построить бесшумный мини-ПК, но это скорее экзотика.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 900E и Ryzen Embedded V1807F, можно отметить, что Phenom II X4 900E относится к компактного сегменту. Phenom II X4 900E уступает Ryzen Embedded V1807F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V1807F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот старичок Athlon II X2 270, появившийся в 2011 году как доступный двухъядерник для ПК начального уровня на сокете AM3, сегодня заметно устарел морально и по мощности. Он работал на 3.4 ГГц по 45-нм техпроцессу, потребляя всего 65 Вт, но предлагал лишь базовую функциональность без современных "фишек".
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!