Phenom II X4 840T vs Xeon 3050 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X4 840T
vs
Xeon 3050

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X4 840T vs Xeon 3050

Основные характеристики ядер Phenom II X4 840T Xeon 3050
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X4 840T Xeon 3050
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Phenom II X4 840T Xeon 3050
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X4 840T Xeon 3050
TDP95 Вт65 Вт
Память Phenom II X4 840T Xeon 3050
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom II X4 840T Xeon 3050
Тип сокетаAM2+/AM3LGA 775
Прочее Phenom II X4 840T Xeon 3050
Дата выхода01.10.201001.01.2009

В среднем Phenom II X4 840T опережает Xeon 3050 на 55% в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X4 840T Xeon 3050
Geekbench 2 Score
+102,51% 5885 points
2906 points
Geekbench 3 Multi-Core
+144,56% 5549 points
2269 points
Geekbench 3 Single-Core
+36,77% 1711 points
1251 points
Geekbench 4 Multi-Core
+80,10% 5893 points
3272 points
Geekbench 4 Single-Core
+52,75% 2085 points
1365 points
Geekbench 5 Multi-Core
+155,04% 1441 points
565 points
Geekbench 5 Single-Core
+42,53% 439 points
308 points
Geekbench 6 Multi-Core
+159,22% 1125 points
434 points
Geekbench 6 Single-Core
+65,60% 414 points
250 points
PassMark Phenom II X4 840T Xeon 3050
PassMark Multi
+188,51% 2360 points
818 points
PassMark Single
+78,90% 1272 points
711 points

Описание процессоров
Phenom II X4 840T
и
Xeon 3050

Этот Phenom II X4 840T – любопытный представитель эпохи 2010 года, позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и монтажёров на базе платформы AM3. Самое интересное – он фактически был "заблокированным" шестиядерным Thuban с отключёнными двумя ядрами, что породило легенды о возможности разблокировки на некоторых материнках с чипсетом 800-й серии через ACC, хотя успех был не гарантирован и зависел от удачи с конкретным кристаллом.

По производительности своей четвёрки ядер он неплохо справлялся с многопоточными задачами того времени, заметно опережая двухъядерные Intel Core i3 начального уровня в рендеринге или кодировании видео, но уступая более дорогим Core i5 и старшим собратьям Phenom II в играх и сложных вычислениях. Сейчас его производительность, конечно, несопоставима с любым современным бюджетным CPU – даже простейшая нынешняя "двухъядрёнка" оставит его далеко позади в однопоточной мощи и энергоэффективности.

Актуальность его сегодня крайне ограничена: для современных игр он уже не годится, да и серьёзные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго. Он может сносно справляться с ролью основы для офисной машины, простого веб-серфинга или медиацентра для нетребовательного контента. Особый интерес он представляет лишь для энтузиастов, экспериментирующих со старым железом, или в сборках для ретро-гейминга на платформе конца нулевых – начала десятых.

Что касается прожорливости, по меркам 2010 года его аппетиты были средними, но сейчас они кажутся избыточными – этот камень ощутимо нагревается под нагрузкой и требует приличного боксового кулера или недорогой башенки, обычного штатника часто не хватает для комфортной работы без шума. В целом, это был добротный рабочий вариант для своего времени и ценового сегмента, особенно с прицелом на потенциальную магию разблокировки, но сегодня он сохранил лишь нишевое очарование для ценителей старого железа и очень скромных задач.

Этот Xeon 3050 приплыл к нам из далекого 2009 года, позиционируясь как самый доступный вход в серверную линейку Intel для скромных рабочих станций или корпоративных задач начального уровня. По сути, он был близнецом топового десктопного Core 2 Duo E8600 своего времени, разделяя ту же архитектуру Penryn и два вычислительных ядра, что делало его заманчивой бюджетной альтернативой для энтузиастов, ищущих стабильность и чуть лучший разгонный потенциал на серверных чипсетах. Тогда он воспринимался как надежный работяга для офисных ПК или несложных серверных задач вроде файлового хранилища.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит скромно даже на фоне самых простых современных Celeron – он многократно уступает в скорости одиночных ядер и абсолютно не готов к современным играм или ресурсоемким рабочим приложениям. Его стихия – это элементарные задачи: веб-серфинг старого образца, легкая работа с текстами или функционирование в качестве крайне непритязательного медиацентра для старых форматов. В среде ретро-геймеров он может представлять интерес для аутентичных сборок эпохи Windows XP или Vista, но не более того.

Грелся этот процессор весьма умеренно по современным меркам, его стандартный боксовый кулер легко справлялся с теплом без лишнего шума, а энергопотребление было невысоким – настоящий "холодок" для своего времени по сравнению с тогдашними монстрами. Ностальгирует он сейчас разве что своим безупречным временем работы без сбоев в круглосуточных задачах и тем культовым алюминиевым радиатором с медным сердечником, который был символом надежности для многих сборок конца нулевых. Сейчас его стоит рассматривать исключительно как любопытный артефакт ушедшей эпохи или компонент для очень специфичных ретро-проектов, где важна историческая достоверность железа, а не его реальная производительность. В руках знатока он может обрести вторую жизнь как экспонат или основа неприхотливой системы для погружения в цифровое прошлое.

Сравнивая процессоры Phenom II X4 840T и Xeon 3050, можно отметить, что Phenom II X4 840T относится к портативного сегменту. Phenom II X4 840T превосходит Xeon 3050 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3050 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II X4 840T

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Gamedec

Видеокарта: Nvidia GTX 760 / AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Levania

Видеокарта: Geforce 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WitchSpring R

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Monster Rancher 1 & 2 DX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 570, AMD Radeon R9 280X, Intel HD Graphics 4600 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RPG Maker MZ

Видеокарта: Compatible OpenGL / VRAM 1GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tetris Effect

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti equivalent or greater

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DYNASTY WARRIORS 8 Empires

Видеокарта: Info

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SAMURAI WARRIORS 4-II

Видеокарта: не указана

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Titanfall 2 - The War Games

Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 660 2GB, AMD Radeon HD 7850 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Star Wars Battlefront - Rogue One Scarif

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / ATI Radeon HD 7850 with 2 GB of Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Star Wars Battlefront - Death Star

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / ATI Radeon HD 7850 with 2 GB of Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Phenom II X4 840T

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X4 840T — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X4 840T с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X4 840T и Xeon 3050
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 940

Этот четырёхъядерный флагман эпохи до Ryzen на 45 нм техпроцессе, работающий в Socket AM2+ на частоте до 3.0 ГГц с теплопакетом 125 Вт, всё ещё способен на базовые задачи благодаря внушительному для своих лет 6 МБ L3 кэшу. Он олицетворяет переход AMD к эффективным монолитным чипам в конце 2000-х, хотя сегодня его потенциал серьёзно ограничен временем.

Intel Core i7-4610Y

Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года на 22-нм техпроцессе с низким TDP (11.5 Вт) и частотой до 2.9 ГГц сегодня ощутимо устарел, хотя его встроенный контроллер USB 3.0 был тогда прогрессивной особенностью.

Intel Core i3-3240T

Выпущенный ещё в 2012 году, этот двухъядерный (4 потока) процессор на сокете LGA1155 с частотой 2.9 ГГц уже заметно скромен по нынешним меркам, хотя его TDP всего 35 Вт (техпроцесс 22 нм) когда-то был плюсом для энергоэффективности. Его производительность для базовых задач обеспечивалась поддержкой Hyper-Threading, тогда как для современных требовательных приложений её уже недостаточно.

Intel Pentium G3440T

Этот двухъядерный процессор 2014 года на сокете LGA1150 с базовой частотой 2.8 ГГц (22 нм техпроцесс) сегодня выглядит скромно для сложных задач, но его низкий TDP в 35 Вт и поддержка аппаратной виртуализации VT-x делают его практичным выбором для базовых офисных систем. Он сохраняет актуальность именно в нише энергоэффективных решений для простых рабочих мест.

Intel Core i5-655K

Этот двухъядерный процессор LGA1156 поколения 2010 года с базовой частотой 3.2 ГГц (32 нм, TDP 73 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности; его главная особенность — разблокированный множитель, позволявший умеренный ручной разгон энтузиастам того времени.

Intel Pentium G3420T

Этот двухъядерный Pentium G3420T на сокете LGA1150 с частотой 2.7 ГГц, выпущенный в 2014 году по 22-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже серьезно устарел в 2024 году для современных задач, оставаясь вариантом лишь для самых простых офисных систем или медиацентров начального уровня. Он основан на архитектуре Haswell и предлагает лишь базовые инструкции SSE4.1/4.2 и EM64T без поддержки более современных расширений вроде AVX.

AMD Athlon X4 830

Этот четырёхъядерный Athlon X4 830 на сокете FM2+, вышедший в 2018 году, представляет собой переиздание старой архитектуры Piledriver (32нм, 95 Вт TDP, частота 2.8-3.2 ГГц), уже ощутимо устаревшей на момент релиза, хотя его поддержка ECC-памяти была нетипичной для бюджетного сегмента.

Обсуждение процессора Athlon X4 830

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.