Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 4 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | |
| Прочее | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2009 |
| Geekbench | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5238 points
|
7319 points
+39,73%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4831 points
|
6480 points
+34,13%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1395 points
|
1892 points
+35,63%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5174 points
|
6927 points
+33,88%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1766 points
|
2276 points
+28,88%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1313 points
|
1722 points
+31,15%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
379 points
|
499 points
+31,66%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
974 points
|
1297 points
+33,16%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
310 points
|
428 points
+38,06%
|
| PassMark | Phenom II X4 810 | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2019 points
|
2662 points
+31,85%
|
| PassMark Single |
+0%
1040 points
|
1366 points
+31,35%
|
Этот Phenom II X4 810 вышел в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник от AMD, попавший между флагманскими моделями и бюджетными двухъядерниками. Он позиционировался для недорогих игровых и мультимедийных систем, предлагая тогда приличную четырёхъядерную производительность за свои деньги. Интересно, что использовались разные кристаллы – часть партий была на полноценном Deneb с 6 МБ кэша L3, но многие, включая 810-й, выпускались на урезанном Propus вообще без L3 или с меньшим объёмом, что порой создавало путаницу и слегка ограничивало его потенциал в некоторых задачах по сравнению со старшими братьями.
По меркам сегодняшнего дня это, конечно, уже глубокий ретро-экземпляр. Сегодняшние бюджетные чипы, даже младшие Ryzen или Core i3, его обходят кардинально – это как сравнивать велосипед и автомобиль по скорости и эффективности. Однако для специфических задач он ещё дышит: справляется с базовой работой в офисных пакетах, веб-сёрфингом на лёгких ОС вроде Linux, а энтузиасты иногда берут его для аутентичных сборок под старые игры конца 2000-х – там его четырёх ядер хватает с головой для проектов той эпохи на родном железе.
Современные требовательные игры и тяжёлые приложения он уже не потянет – банально не хватает мощи на ядро. Питался он немало по тем временам – заявленные 95 Вт требовали хорошего боксового кулера или недорогой башенки, иначе под нагрузкой могло быть шумно и жарко; сейчас такой TDP для десктопа считается высоковатым. Если вдруг он ещё работает в старой системе, то максимум, где он может быть полезен – это как недорогой медиацентр для нетребовательных задач или основа для ретро-игровой платформы. Новую систему вокруг него строить смысла нет совершенно.
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Сравнивая процессоры Phenom II X4 810 и Phenom II X4 965, можно отметить, что Phenom II X4 810 относится к для лэптопов сегменту. Phenom II X4 810 уступает Phenom II X4 965 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный четырёхъядерник (8 потоков) на старом 14 нм техпроцессе, вышедший осенью 2021 года, по сути является обновлённой версией более ранних моделей, работая на 3.2 ГГц (LGA1200) и хорошо держит ритм базовых задач при умеренном аппетите в 65 Вт. Его изящная особенность — редкая для линейки i3 поддержка ECC-памяти, что полезно в специфичных надёжных системах.
Этот свежий процессор, вышедший в марте 2025 года, упакован мощными 24 ядрами (8P+16E) в сокет LGA1700, работающими на высоких частотах благодаря гибридной архитектуре и техпроцессу Intel 7, при скромном TDP всего 65 Вт. Он выделяется уникальными аппаратными оптимизациями под Wi-Fi 7 и эксклюзивными функциями вроде Intel® Application Optimization (APO) и Adaptive Boost Technology для динамического разгона.
Этот двухъядерный старичок на сокете AM3, вышедший аж в 2010 году с частотой 3.5 GHz и техпроцессом 45 нм, сегодня безнадежно устарел, хоть в свое время и оснащался разблокированным множителем для энтузиастов и имел умеренный TDP в 80W. Будучи представителем линейки Deneb, он достойно справлялся с базовыми задачами в эпоху своего расцвета. Источники: TechPowerUp CPU Database, CPU-World.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе и работающий на 3.4 ГГц, сегодня считается сильно устаревшим, хотя в своё время был доступным компромиссом между двух- и четырёхъядерными CPU. Он довольно энергоёмок (95 Вт TDP) и не обладает современными инструкциями или технологиями ускорения.
Этот двухъядерный процессор Pentium G4560T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и частотой 2.90 ГГц, построенный на 14 нм техпроцессе для сокета LGA1151, был доступным игроком в 2017 году. Сегодня он выглядит весьма почтенным по мощности, хотя его низкий TDP в 35 Вт всё ещё придаёт ему некоторую энергоэффективную маневренность.
Этот четырёхъядерник Yorkfield 2008 года выпуска (45 нм, 2.66 ГГц, 95 Вт) впечатлял тогда огромным для эпохи объединённым кешем L2 в 12 МБ и поддержкой SSE4.1. Сегодня он безнадёжно устарел морально и технически (LGA775), но был серьёзным предшественником современных Core i и неплохим бойцом своего времени.
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!