Phenom II X4 805
vs
Sempron 3200+

Этот четырёхъядерник AMD Phenom II X4 805 появился весной 2009 года как доступная альтернатива флагманским моделям серии Phenom II X4 9xx. Он позиционировался для бюджетных геймеров и пользователей, желавших получить реальную многозадачность без лишних трат. Интересно, что изначально он создавался как серверный чип (Deneb) без L3-кэша, но AMD решила выпустить его и для десктопов под маркой "Propus".

Конкурировал он тогда в основном с бюджетными Intel Core 2 Quad и был слабее топовых решений обеих компаний, но предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены. Сейчас даже простенький современный четырёхъядерник уровня Pentium Gold или Ryzen 3 покажет значительно лучшую эффективность ядра и энергопотребление при меньшем тепловыделении. Актуальность "восемьсот пятого" сегодня крайне низка: он справится разве что с офисными задачами, веб-сёрфингом и очень старыми играми до начала 2010-х годов.

Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он давно непригоден. Энергоэффективность была его слабым местом — типичное тепловыделение под 95 Вт требовало солидного кулера даже на штатных частотах, а при разгоне жар становился серьёзной проблемой. В энтузиастских сборках его сейчас можно встретить разве что как объект экспериментов для оверклокинга на старых платформах AM2+/AM3 или как часть ретро-системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista. Сегодня это скорее интересный артефакт эпохи первых доступных четырёхъядерников для массового рынка, чем реальный кандидат на повседневное использование. Если хочется собрать ПК той эпохи для ретро-игр, он подойдёт, но готовьтесь к его прожорливости и теплу.

Этот AMD Sempron 3200+ появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в семействе Sempron. Он создавался для бюджетных домашних и офисных машин, где ключевым аргументом была крайне низкая цена, а не высокая мощность. По сути, это был один из последних процессоров на старой архитектуре K8 (Socket AM2), в то время как рынок уже переходил на более современные решения. Основная особенность – его "однопоточность": он умел выполнять только одну серьёзную задачу за раз, что даже тогда было заметным ограничением.

Сейчас его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Он ощутимо медленнее практически во всём, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или современных инструкций. Для игр актуален разве что очень старый ретро-гейминг конца 90-х – начала 2000-х; любые современные браузеры или офисные пакеты будут для него непосильной ношей. Его удел сегодня – либо экспонат в коллекции, либо сердце крайне непритязательной системы для запуска DOS или Windows 98/XP в оригинальной среде.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был действительно неприхотлив – всего около 45 Вт. Его спокойно охлаждал простенький алюминиевый кулер без тепловых трубок, часто идущий в комплекте, и шума от такой системы было минимум. Сейчас этот аспект уже мало что значит на фоне общей низкой производительности. Если вдруг завалялся такой процессор, его использование сегодня имеет смысл лишь в очень специфических сценариях ностальгических экспериментов, а не в повседневных задачах. Он скорее напоминает о временах, когда бюджетные ПК были предельно просты внутри.