Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | AM4 |
| Прочее | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2010 | 01.10.2016 |
| Geekbench | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4046 points
|
9600 points
+137,27%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1483 points
|
3088 points
+108,23%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4392 points
|
8582 points
+95,40%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1888 points
|
3242 points
+71,72%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1150 points
|
1331 points
+15,74%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
416 points
|
499 points
+19,95%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
875 points
|
1619 points
+85,03%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
381 points
|
698 points
+83,20%
|
| PassMark | Phenom II X3 B73 | Pro A12-8870E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1671 points
|
3021 points
+80,79%
|
| PassMark Single |
+0%
1100 points
|
1443 points
+31,18%
|
Этот трёхъядерник Phenom II X3 B73 дебютировал в середине 2010 года как самая доступная ступенька в линейке Phenom II X3 от AMD. Он целился в бюджетных покупателей и энтузиастов, ищущих баланс цены и производительности чуть выше классических двухъядерников. Его главная "фишка", как и у всех X3 серии, — потенциальная возможность разблокировать четвёртое скрытое ядро в BIOS многих материнских плат через функцию ACC, превращая его в почти полноценный Phenom II X4 — настоящая лотерея для тех, кто рискнул купить три ядра в надежде получить четыре.
По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже самым скромным Celeron или Athlon, B73 сегодня выглядит архаично медленным. Его трёхъядерная архитектура с ограниченной частотой просто не дотягивает до требований современных игр и сложных задач. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, просмотром веба или запуском старых игр эпохи своего расцвета — примерно до 2012 года и ранее. Для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов он уже давно не актуален.
Термопакет в 95 Вт означал, что этот процессор грелся довольно ощутимо. Хотя стандартного боксового кулера хватало для работы на штатных частотах, качественное охлаждение было желательно, особенно при попытках разблокировки или оверклокинга — тут уже требовались добротные башенные кулеры. Сегодня его энергоэффективность считается очень низкой на фоне современных решений. Сейчас он интересен в основном коллекционерам и любителям ретро-железа, как символ эпохи доступных "ядренных лотерей" от AMD и как платформа для запуска игр конца нулевых — начала десятых годов в их нативной среде. Как база для новой системы он безнадёжно устарел, но для специфических ностальгических проектов ещё может найти применение.
Этот AMD Pro A12-8870E вышел в конце 2016 года как представитель бизнес-линейки, ставивший на надежность и энергоэффективность для офисных ПК и тонких клиентов. Тогда он позиционировался как решение для нетребовательных задач: работа с документами, интернетом, простым софтом. Интересно, что его встроенный видеояд Radeon R7 хоть и слаб по современным меркам, но позволял запускать старые игры или простые онлайн-проекты на низких настройках – некоторые энтузиасты до сих пор копаются в таком наследии на старых машинах.
Сегодня он ощутимо уступает даже самым доступным современным CPU и APU. Его мощности хватает лишь на базовую повседневную работу – веб, офисные программы, проигрывание видео. Любая сложная многозадачность, современные игры или профессиональные приложения станут для него неподъемной ношей. Плюс в том, что он весьма скромен в питании и при правильном кулере работает тихо и не греется, что полезно для компактных офисных систем.
По сути, сейчас он актуален только если уже стоит в рабочем ПК или как очень бюджетный вариант для самых простых задач типа терминала или медиацентра. Искать его специально для новой сборки смысла нет – современные бюджетники и мобильные чипы предложат куда лучший опыт при схожей или меньшей цене. Его время прошло, но в своей нише он еще может послужить тихим тружеником.
Сравнивая процессоры Phenom II X3 B73 и Pro A12-8870E, можно отметить, что Phenom II X3 B73 относится к компактного сегменту. Phenom II X3 B73 уступает Pro A12-8870E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A12-8870E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R9 280, Geforce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.
Этот четырёхъядерный крепкий середняк на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, с тактовой частотой 2.66 ГГц и TDP 95 Вт на 45нм техпроцессе, давно морально устарел и выдохся для современных задач. Он примечателен аппаратной виртуализацией VT-d и поддержкой инструкций SSE4.1, что тогда было продвинутой фишкой для серверных задач и некоторых мультимедийных операций.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!