Phenom II X3 720
vs
Pro A6-8530B

Этот трёхъядерник Phenom II X3 720 стал настоящей сенсацией в начале 2009 года, особенно для геймеров с ограниченным бюджетом. AMD тогда активно атаковала рынок недорогих производительных решений, и этот процессор занял очень выгодную нишу между двухъядерниками и полноценными четырёхъядерными моделями. Его главный козырь – три физических ядра Deneb по цене чуть выше бюджетных dual-core конкурентов от Intel. Он быстро завоевал любовь энтузиастов благодаря знаменитому феномену разблокировки четвёртого ядра на многих экземплярах и потенциально скрытого множителя, открывающего простор для бюджетного разгона на обычных материнских платах. Сегодня он воспринимается совсем иначе – современные даже самые доступные процессоры обладают не только большим числом ядер и потоков, но и интегрированной графикой, чего старичку явно недостаёт. Для игр последних лет он очевидно слабоват, хотя ещё может тянуть нетребовательные современные проекты или старые игры на средних настройках в паре с недорогой видеокартой. В рабочих задачах типа веб-серфинга, офисных приложений или простой медиаобработки он ещё способен работать, но современное ПО почувствует его возраст. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам приличные – чип грелся ощутимо и требовал добротного кулера даже на стоковых частотах, не говоря уже о разгоне. Среди коллекционеров и ретро-геймеров он сохраняет культовый статус, напоминая о времени смелых экспериментов AMD и легендарных бюджетных разгонов на воздухе. Производительность его трёх ядер в однопоточных задачах обычно уступала топовым двухъядерникам Intel того времени, но в многопоточных сценариях, особенно после успешной активации четвёртого ядра, он мог дать фору многим. Сейчас это скорее интересный артефакт эпохи, чем практичное решение, но для специфичных задач или ностальгических сборок он еще может послужить.

Данный APU появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки AMD Pro, позиционируясь как недорогое решение для корпоративных ноутбуков, где важна общая стабильность и базовая производительность для офисных задач и браузера. Его архитектура Excavator уже тогда была не новинкой, отставая от конкурентов по производительности на ядро. Интересно, что он совсем не подходил для серьёзных игр даже на момент выхода, его встроенная графика Radeon R5 годилась лишь для очень лёгких проектов или старых игр на минималках. По сравнению с любым современным бюджетным ноутбучным чипом, даже Celeron/Pentium или Ryzen 3, разница ощущается кардинально – современные решения куда отзывчивее и способны на большее.

Сегодня его актуальность для игр стремится к нулю, он справится разве что с ретро-аркадой или веб-играми. Для работы также сильно ограничен: тяжёлые таблицы, монтаж видео или множество вкладок в браузере станут для него испытанием. Всё же для базовых задач вроде документов, почты, просмотра фильмов в HD и старых специфичных бизнес-приложений он ещё может послужить в подержанном ноутбуке. Главный его плюс – скромный аппетит к энергии и простота охлаждения, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без громких вентиляторов и массивных радиаторов.

Если увидишь ноутбук с ним сегодня, бери только по очень низкой цене и исключительно для самых простых задач – как печатная машинка с выходом в интернет. Уровень производительности даже близко не подходит к современным бюджетникам, а поддержка старых версий Windows или Linux может быть проблемной. Это был типичный середняк бизнес-класса для своего времени, который сейчас выглядит как скромный трудяга из прошлого, медлительный для текущих реалий, но способный на рутинные операции при бережном обращении.