Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 10 |
Потоков производительных ядер | 3 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Workstation |
Кэш | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 26 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 185 Вт |
Память | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | — |
Прочее | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
733 points
|
12690 points
+1631,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
297 points
|
2288 points
+670,37%
|
PassMark | Phenom II X3 705E | Xeon W3-2535 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1222 points
|
35828 points
+2831,91%
|
PassMark Single |
+0%
962 points
|
3599 points
+274,12%
|
Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.
Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.
Этот Xeon W3-2535 вышел в самом начале 2025 года как часть линейки рабочих станций Intel, позиционируясь как надежный рабочий инструмент для инженеров и дизайнеров тогдашнего времени. Он предлагал неплохой баланс цены и производительности для профессиональных задач вроде CAD или рендеринга среднего уровня, будучи доступнее флагманов серии. Хотя и создавался для стабильности в рабочих станциях, ранние партии могли слегка греться под серьезной многопоточной нагрузкой без хорошего башенного кулера, что было типичной особенностью его архитектурного поколения.
Сегодня его уже не назовешь новинкой, современные аналоги ощутимо проворнее в задачах с большим количеством ядер и эффективнее управляют энергией. Для игр он приемлем в паре с мощной видеокартой среднего класса, но явно не раскроет весь потенциал топовых моделей, особенно в новейших проектах. Тяжелые рабочие задачи он тянет, но время ожидания рендера заметно выше, чем на свежих платформах. В сборках энтузиастов он интересен разве что как временное решение с прицелом на апгрейд позже или для специфических задач, где важна надежность и стабильность, а не пиковая скорость.
Что касается аппетитов, ему понадобится добротный блок питания и серьезное воздушное охлаждение, так как он потребляет энергию ощутимо больше современных аналогов при схожей производительности в играх. Маленькие кулеры тут явно не справятся под нагрузкой. Хотя он и уступает новинкам в многопоточной работе примерно на треть при тех же задачах, для офисных дел или нетребовательных проектов он все еще вполне себе боец, если уже есть в системе и устраивает по скорости. Просто не ждите от него чудес в современных ААА проектах на максималках или при сложных вычислениях.
Сравнивая процессоры Phenom II X3 705E и Xeon W3-2535, можно отметить, что Phenom II X3 705E относится к для лэптопов сегменту. Phenom II X3 705E уступает Xeon W3-2535 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W3-2535 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E6540 на сокете LGA775 работал на частоте 2.33 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел по производительности, хотя поддерживал технологию виртуализации VT-x — редкость для того времени.
Этот двухъядерный Intel Pentium G640T на сокете LGA 1155 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 32-нм техпроцессу и имеющий низкое энергопотребление (TDP 35 Вт), привет из 2012 года — сегодня он сильно морально устарел и рассчитан лишь на самые базовые задачи. Его скромная мощность и отсутствие поддержки современных технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost очевидны сейчас.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!