Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 4 |
Потоков производительных ядер | 3 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | FP5 |
Прочее | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2023 |
Geekbench | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1029 points
|
4058 points
+294,36%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
369 points
|
984 points
+166,67%
|
PassMark | Phenom II X3 700E | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1451 points
|
8486 points
+484,84%
|
PassMark Single |
+0%
961 points
|
2102 points
+118,73%
|
Этот AMD Phenom II X3 700E вышел осенью 2010 года как доступный трёхъядерник на фоне популярных двухъядерных бюджетников и более дорогих "четырёхников". Он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных систем, предлагая чуть больше многопоточного потенциала, чем чипы с двумя ядрами. Интересно, что некоторые материнские платы позволяли энтузиастам попробовать разблокировать потенциально скрытое четвёртое ядро, что добавляло ему неожиданного азарта.
Сегодня любой, даже самый скромный современный процессор обойдет его с огромным отрывом по скорости и эффективности во всём. Для игр он давно не актуален, разве что в очень старых проектах или как временное решение. В рабочих задачах тяжелее базового веб-сёрфинга и офисных пакетов он будет ощутимо тормозить. Среди энтузиастов он интересен разве что для специфичных ретро-сборок на платформе AM2+/AM3 или как любопытный пример трёхъядерной архитектуры своего времени.
Его заявленное энергопотребление в 65 Вт тогда считалось неплохим показателем, позволявшим довольствоваться скромным боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас же даже такие цифры кажутся высокими на фоне современных энергоэффективных решений. Охлаждался он действительно просто – стандартный радиатор с вентилятором справлялся без проблем. Использовать его сейчас стоит только в крайних случаях, например, для восстановления очень старого ПК или как компонент для нетребовательного терминала – ожидать от него производительности сегодня наивно.
Этот AMD Ryzen Embedded R2544 вышел в середине 2023 года как свежая сила в линейке встраиваемых решений компании. Он позиционировался для корпоративного сектора и промышленной автоматизации, где нужны надежность и долгий срок поддержки. Целевая аудитория сразу понятна — разработчики сетевого оборудования, систем безопасности и задач IoT, ценящие предсказуемость поставок лет так на пять-десять вперед.
Интересно, что эти чипы редко попадают в розничную продажу в виде боксовых процессоров, их чаще впаивают прямо в материнские платы OEM-производителей. Главная фишка — долгосрочная доступность и стабильность, а не погоня за максимальными гигагерцами. Проблемы, типичные для десктопных новинок, типа ранних багов архитектуры или перегрева, здесь обошли стороной — ставка сделана на отказоустойчивость.
Если сравнивать с современными встраиваемыми аналогами конкурентов, R2544 держится уверенно, предлагая хороший баланс между вычислительной мощью и эффективностью. Он явно живее старых поколений embedded-процессоров, особенно в задачах, требующих нескольких потоков одновременно, но для тяжелой аналитики данных или сложного моделирования все же есть более специализированные варианты.
Сейчас его актуальность — сугубо профессиональная. Для игр или домашнего компьютера он избыточен и неудобен из-за специфики поставки. Зато в контроллерах, маршрутизаторах бизнес-класса или медицинском оборудовании он отлично себя чувствует. Его энергопотребление умеренное (TDP 45 Вт), что позволяет обходиться компактной системой охлаждения или вообще пассивным радиатором в вентилируемом корпусе — тишина и надежность в промышленных стойках.
Если кратко про производительность, то в многозадачности он ощутимо резвее предшественников на аналогичной платформе, хоть и не дотягивает до топовых десктопных флагманов того же года. Для своих задач — обработки потока данных с датчиков или шифрования сетевого трафика — мощности R2544 обычно хватает с запасом. Сегодня он остается твердым выбором для проектов, где важнее стабильность и долгий жизненный цикл, чем абсолютный рекорд скорости.
Сравнивая процессоры Phenom II X3 700E и Ryzen Embedded R2544, можно отметить, что Phenom II X3 700E относится к компактного сегменту. Phenom II X3 700E уступает Ryzen Embedded R2544 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R2544 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G620T, появившийся летом 2011 года на сокете LGA1155 по техпроцессу 32 нм и работающий на 2.2 ГГц, давно морально устарел и сегодня не тянет серьёзные задачи. Его главная особенность — очень скромный аппетит всего в 35 Вт TDP, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!