Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II X3 700E | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II X3 700E | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Phenom II X3 700E | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X3 700E | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom II X3 700E | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | |
| Прочее | Phenom II X3 700E | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2009 |
| Geekbench | Phenom II X3 700E | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3916 points
|
7319 points
+86,90%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3511 points
|
6480 points
+84,56%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1302 points
|
1892 points
+45,31%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3528 points
|
6927 points
+96,34%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1457 points
|
2276 points
+56,21%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1029 points
|
1722 points
+67,35%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
369 points
|
499 points
+35,23%
|
| PassMark | Phenom II X3 700E | Phenom II X4 965 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1451 points
|
2662 points
+83,46%
|
| PassMark Single |
+0%
961 points
|
1366 points
+42,14%
|
Этот AMD Phenom II X3 700E вышел осенью 2010 года как доступный трёхъядерник на фоне популярных двухъядерных бюджетников и более дорогих "четырёхников". Он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных систем, предлагая чуть больше многопоточного потенциала, чем чипы с двумя ядрами. Интересно, что некоторые материнские платы позволяли энтузиастам попробовать разблокировать потенциально скрытое четвёртое ядро, что добавляло ему неожиданного азарта.
Сегодня любой, даже самый скромный современный процессор обойдет его с огромным отрывом по скорости и эффективности во всём. Для игр он давно не актуален, разве что в очень старых проектах или как временное решение. В рабочих задачах тяжелее базового веб-сёрфинга и офисных пакетов он будет ощутимо тормозить. Среди энтузиастов он интересен разве что для специфичных ретро-сборок на платформе AM2+/AM3 или как любопытный пример трёхъядерной архитектуры своего времени.
Его заявленное энергопотребление в 65 Вт тогда считалось неплохим показателем, позволявшим довольствоваться скромным боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас же даже такие цифры кажутся высокими на фоне современных энергоэффективных решений. Охлаждался он действительно просто – стандартный радиатор с вентилятором справлялся без проблем. Использовать его сейчас стоит только в крайних случаях, например, для восстановления очень старого ПК или как компонент для нетребовательного терминала – ожидать от него производительности сегодня наивно.
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Сравнивая процессоры Phenom II X3 700E и Phenom II X4 965, можно отметить, что Phenom II X3 700E относится к портативного сегменту. Phenom II X3 700E превосходит Phenom II X4 965 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G620T, появившийся летом 2011 года на сокете LGA1155 по техпроцессу 32 нм и работающий на 2.2 ГГц, давно морально устарел и сегодня не тянет серьёзные задачи. Его главная особенность — очень скромный аппетит всего в 35 Вт TDP, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!