Phenom II X2 B59
vs
Phenom II X6 1045T

В конце 2011 - начале 2012 года Phenom II X2 B59 появился как весьма специфичное предложение от AMD, позиционируясь в самом доступном сегменте рынка накануне прихода свежих архитектур. По сути, это был двуядерный вариант стареющего флагмана Phenom II X6, где некоторые ядра просто отключили на заводе – находка для энтузиастов бюджетных сборок, мечтавших разблокировать скрытые ядра на материнских платах с южным мостом SB710/750. Тогда он привлекал тех, кто искал максимум производительности за минимальные деньги, пусть даже на базе уже не новой платформы AM3.

Сегодня его основная ниша – мир ретро-геймеров и простейших рабочих задач вроде веб-серфинга или офисных приложений; для современных игр или ресурсоемкой многозадачности двух ядер катастрофически не хватает. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным или Pentium/Celeron, он ощутимо проигрывает в общей отзывчивости системы и эффективности на ватт, хотя с обычными повседневными операциями всё ещё справляется терпимо. Его энергопотребление для двух ядер по нынешним меркам нельзя назвать низким, но и критичным оно не было – стандартный боксовый кулер легко справлялся при штатном использовании без экстремального разгона.

Актуальность для сборок энтузиастов сохраняется лишь в двух случаях: как экспоната эпохи ранних экспериментов с "разблокировкой" ядер или как сердце системы, посвященной исключительно играм конца 2000-х – начала 2010-х годов. Для серьезной работы или современных проектов он уже безнадежно устарел, превратившись скорее в любопытный артефакт из недавнего, но стремительно ушедшего прошлого компьютерной индустрии. Его ценность сейчас – в ностальгии по временам, когда бюджетный апгрейд мог дать неожиданный прирост.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.