Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 B59 | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 B59 | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom II X2 B59 | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 B59 | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | — |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 B59 | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | — |
Прочее | Phenom II X2 B59 | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.07.2012 |
Geekbench | Phenom II X2 B59 | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3435 points
|
7630 points
+122,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1856 points
|
2182 points
+17,56%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3927 points
|
6709 points
+70,84%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2231 points
|
2348 points
+5,24%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
816 points
|
1197 points
+46,69%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+37,95%
458 points
|
332 points
|
PassMark | Phenom II X2 B59 | Phenom II X4 B05E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1396 points
|
1906 points
+36,53%
|
PassMark Single |
+40,45%
1368 points
|
974 points
|
В конце 2011 - начале 2012 года Phenom II X2 B59 появился как весьма специфичное предложение от AMD, позиционируясь в самом доступном сегменте рынка накануне прихода свежих архитектур. По сути, это был двуядерный вариант стареющего флагмана Phenom II X6, где некоторые ядра просто отключили на заводе – находка для энтузиастов бюджетных сборок, мечтавших разблокировать скрытые ядра на материнских платах с южным мостом SB710/750. Тогда он привлекал тех, кто искал максимум производительности за минимальные деньги, пусть даже на базе уже не новой платформы AM3.
Сегодня его основная ниша – мир ретро-геймеров и простейших рабочих задач вроде веб-серфинга или офисных приложений; для современных игр или ресурсоемкой многозадачности двух ядер катастрофически не хватает. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным или Pentium/Celeron, он ощутимо проигрывает в общей отзывчивости системы и эффективности на ватт, хотя с обычными повседневными операциями всё ещё справляется терпимо. Его энергопотребление для двух ядер по нынешним меркам нельзя назвать низким, но и критичным оно не было – стандартный боксовый кулер легко справлялся при штатном использовании без экстремального разгона.
Актуальность для сборок энтузиастов сохраняется лишь в двух случаях: как экспоната эпохи ранних экспериментов с "разблокировкой" ядер или как сердце системы, посвященной исключительно играм конца 2000-х – начала 2010-х годов. Для серьезной работы или современных проектов он уже безнадежно устарел, превратившись скорее в любопытный артефакт из недавнего, но стремительно ушедшего прошлого компьютерной индустрии. Его ценность сейчас – в ностальгии по временам, когда бюджетный апгрейд мог дать неожиданный прирост.
Доводилось мне повозиться с Phenom II X4 B05E – последним заметным квартетом из семейства K10 перед полным переходом AMD на Bulldozer. В 2012 году этот OEM-чип позиционировался как доступное решение для базовых офисных и домашних ПК, часто поставлялся в готовых системах без розничной продажи. Будучи производным от более ранних Phenom II, он унаследовал и их ограничения, включая ощутимое тепловыделение даже на 45-нм техпроцессе по меркам того времени. Сегодня любой современный бюджетник, даже самый скромный Celeron или Athlon, оставит его далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности.
Для игр он давно утратил актуальность, справляясь разве что с нетребовательными инди-проектами или старыми играми эпохи своего расцвета в разрешениях ниже HD. Серьезные рабочие задачи типа рендеринга или современных пакетов обработки фото ему тоже явно не по плечу. Главная его ниша сейчас – поддержание жизни старых систем AM2+/AM3 для веб-серфинга, офисных приложений и медиаплеера, где его четырех ядер еще хватает с головой.
Но будь готов к тому, что этот парень греется как небольшая тепловая пушка под нагрузкой – штатный кулер из коробки явно не справится, нужен добротный башенный охладитель для стабильной работы. Апгрейд пути тоже почти нет – ты ограничен DDR2 или ранней DDR3 и старыми чипсетами. В целом, B05E – любопытный артефакт для энтузиастов, собирающих ретро-системы той эпохи, но как рабочая лошадка в 2024 году он безнадежно устарел. Установить его стоит лишь в уже имеющуюся плату ради ностальгии или очень ограниченного бюджета на поддержку старого железа.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 B59 и Phenom II X4 B05E, можно отметить, что Phenom II X2 B59 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 B59 уступает Phenom II X4 B05E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B05E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTS450 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTS450 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 or NVIDIA GeForce GTS450 with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT540
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD6490M 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1024 MB VRAM, nVidia GTX 750+ or AMD Radeon HD 7770M+ or Intel HD Graphics 5300+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 / Radeon HD 6670 1GB*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 / Radeon HD 6670 1GB*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Представленный в начале 2007 года Intel Core 2 Quad Q6600 стал доступным четырёхядерным пионером на сокете LGA775, но сегодня его производительность и энергоэффективность сильно уступают современным стандартам. Основанный на 65-нм техпроцессе и объединяющий два кристалла в одном корпусе, он работал на частоте 2,4 ГГц с высоким TDP 105 Вт.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!