Phenom II X2 565
vs
Turion 64 MK-36

Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.

Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.

Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.

Этот AMD Turion 64 MK-36 был настоящим тружеником тонких и легких ноутбуков середины 2000-х, дебютировав в августе 2005 года как одна из более доступных моделей линейки Turion 64, прямо нацеленной против популярных Intel Pentium M в бизнес-мобильниках и стильных ультрапортативах. Он принес на мобильную арену 64-битные вычисления от AMD, что тогда казалось смелым шагом вперед, хотя реальных приложений, использующих это преимущество, тогда было еще мало, а поддержка аппаратной виртуализации (AMD-V) в этой модели отсутствовала, что позже стало небольшим ограничением. По меркам своего времени он предлагал достойный баланс для повседневных задач: офисные пакеты, интернет, музыка и фильмы – всё это шло вполне уверенно на тех ноутбуках.

Сегодня найти работоспособный MK-36 – это почти всегда погружение в ретро-атмосферу серебристых корпусов и шумных кулеров тех ноутбуков. Его реальная применимость крайне узка: только базовый веб-серфинг на легких браузерах или редактирование простых текстовых документов; современные ОС типа Windows 10 или тяжелые Linux-дистрибутивы для него неподъемны. Для игр он интересен лишь энтузиастам ретро-гейминга, способных запускать хиты начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках, но никак не для современных проектов. Даже самые бюджетные современные мобильные чипы, например, из серии Intel Celeron или AMD Athlon Silver, превосходят его на порядок по общей отзывчивости системы и возможностям, несмотря на формально схожий гигагерцевый диапазон частот.

С точки зрения энергопотребления и тепла, MK-36 по современным меркам довольно "прожорлив" и горяч: его теплопакет требовал активных систем охлаждения со сравнительно громкими вентиляторами, что было нормой тогда, но сейчас выглядит архаично на фоне почти бесшумных ультрабуков. Энтузиасты сегодня могут разве что поэкспериментировать с ним на старом ноутбуке под легкой ОС типа Puppy Linux или Windows XP для самых простых задач или коллекционного интереса, но для практического ежедневного использования он совершенно не актуален. В целом, это любопытный артефакт эпохи перехода к 64-битам в ноутбуках, напоминающий о том, как быстро растут требования к производительности и эффективности.