Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 15 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 130 Вт |
Максимальный TDP | — | 156 Вт |
Память | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 4677 |
Прочее | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.04.2023 |
Geekbench | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3290 points
|
29001 points
+781,49%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1785 points
|
4833 points
+170,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3695 points
|
28917 points
+682,60%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2134 points
|
4731 points
+121,70%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
851 points
|
8731 points
+925,97%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
461 points
|
1538 points
+233,62%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
691 points
|
8258 points
+1095,08%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
388 points
|
1977 points
+409,54%
|
PassMark | Phenom II X2 560 | Xeon W3-2425 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1381 points
|
18980 points
+1274,37%
|
PassMark Single |
+0%
1365 points
|
3136 points
+129,74%
|
Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.
Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.
Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.
Вот этот Xeon W3-2425 – любопытный зверь из семейства Sapphire Rapids, появившийся весной 2023 года. Тогда он позиционировался как доступная точка входа в профессиональную линейку Xeon W для рабочих станций средней руки – инженеров, архитекторов, тех, кому нужна стабильность и сертифицированная поддержка профессионального софта типа CAD или рендеров больше, чем абсолютный максимум гигагерц. Будучи младшим в своей начальной линейке, он предлагал меньше ядер, чем топовые собратья, но сохранял ключевые корпоративные фишки вроде мощной памяти ECC и поддержки специфичных корпоративных технологий Intel.
Сегодня, конечно, уже есть более свежие и мощные решения как от Intel, так и от конкурентов. Даже в рамках его целевой ниши рабочий поток современных флагманов ощутимо шустрее, особенно в тяжелых многопоточных сценариях. Для игр он и вовсе не оптимальный выбор – обычные Core i5/i7 поколения Raptor Lake предложат лучшую игровую отзывчивость за те же или меньшие деньги.
Актуален ли он сейчас? В рамках задач проектирования и рендеринга среднего масштаба – вполне да, особенно если уже интегрирован в систему или найден по выгодной цене. Для сборок энтузиастов – сомнительно, разве что ради эксперимента с корпоративной платформой. Главное помнить про его аппетиты – теплопакет под нагрузкой типичен для этого класса ЦП и требует добротного башенного кулера или СВО среднего калибра. Вентилятор от старого Pentium тут и рядом не стоял. Его реальная сила – в предсказуемой работе и надежности под длительной нагрузкой в профильных рабочих приложениях. Если твоя задача попадает в этот круг и бюджет ограничен – он ещё может сослужить службу, но для новичка в профессиональном сегменте или для разгона эмоций лучше поискать что-то более современное и ориентированное на потребителя.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 560 и Xeon W3-2425, можно отметить, что Phenom II X2 560 относится к мобильных решений сегменту. Phenom II X2 560 уступает Xeon W3-2425 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W3-2425 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!