Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 24 |
Потоков производительных ядер | 2 | 48 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 205 Вт |
Память | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 3647 |
Прочее | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2021 |
Geekbench | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4518 points
|
67481 points
+1393,60%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3695 points
|
73612 points
+1892,21%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2134 points
|
5420 points
+153,98%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
851 points
|
19424 points
+2182,49%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
461 points
|
1175 points
+154,88%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
691 points
|
11634 points
+1583,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
388 points
|
1380 points
+255,67%
|
PassMark | Phenom II X2 560 | Xeon W-3265M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1381 points
|
34147 points
+2372,63%
|
PassMark Single |
+0%
1365 points
|
2585 points
+89,38%
|
Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.
Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.
Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.
Этот Intel Xeon W-3265M появился в конце 2021 года как один из топовых вариантов для профессиональных рабочих станций, позиционируясь для серьёзных задач вроде рендеринга, САПР и сложных симуляций. По сути, он продолжил линию мощных HEDT-платформ Intel для тех, кому нужны десятки потоков прямо здесь и сейчас. Интересно, что при всей своей мощи он работал на архитектуре Cascade Lake-X – довольно зрелой и не самой свежей даже на момент выхода, что означало высокое тепловыделение как плату за поддержку специфических инструкций AVX-512. Сегодня он выглядит своеобразным "тяжеловесом": новые поколения AMD Ryzen Threadripper и Intel Core Ultra предлагают куда лучшую энергоэффективность на схожую многопоточную производительность, делая их более привлекательными для новых систем.
Что касается актуальности в 2024 году – для игр он явно неоптимален, демонстрируя избыточность ядер при не самой высокой тактовой частоте в играх. Однако там, где важен именно многопоточный разгон, например в рендеринге или компиляции кода, он всё ещё способен дать фору многим современным десктопным флагманам. Но будь готов к его аппетитам: прожорливость – его визитная карточка. Без серьёзной системы охлаждения, вроде массивной башенной или даже СВО, ему будет жарко и некомфортно, а блок питания должен быть с большим запасом. Потому сейчас его стоит рассматривать скорее как удачную находку на вторичном рынке для апгрейда старой мощной платформы LGA 2066, когда нужен максимум потоков без смены материнской платы и памяти, или для очень специфичных бюджетных "рабочих лошадок", где цена самого чипа стала привлекательной. Его главный козырь сегодня – высокая многопоточная производительность по относительно низкой цене на вторичке, но за комфорт и счета за электричество придётся платить отдельно.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 560 и Xeon W-3265M, можно отметить, что Phenom II X2 560 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 560 уступает Xeon W-3265M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-3265M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!