Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 14 |
Потоков производительных ядер | 2 | 28 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 14 x 32 KB | Data: 14 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 35 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 105 Вт |
Память | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2019 |
Geekbench | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3290 points
|
11677 points
+254,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1785 points
|
3133 points
+75,52%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3695 points
|
13176 points
+256,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2134 points
|
2704 points
+26,71%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
851 points
|
2811 points
+230,32%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
461 points
|
527 points
+14,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
691 points
|
5336 points
+672,21%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+8,38%
388 points
|
358 points
|
PassMark | Phenom II X2 560 | Xeon E5-4650 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1381 points
|
16225 points
+1074,87%
|
PassMark Single |
+0%
1365 points
|
1675 points
+22,71%
|
Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.
Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.
Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.
Этот Xeon E5-4650 v4 – интересный представитель уходящей эпохи. Выпущенный в конце 2019 года, он по сути был запоздалым воплощением архитектуры Broadwell-EP, тогда как рынок уже вовсю осваивал более новые решения. Серверная рабочая лошадка по рождению, предназначался для корпоративных стоек и многопроцессорных платформ. Сегодня его часто можно встретить на вторичном рынке по очень привлекательной цене, что спровоцировало моду на его использование в бюджетных настольных сборках энтузиастов, особенно тех, кто гнался за количеством ядер (а их тут целых 14) и поддержкой большого объема ОЗУ.
Многие тогда покупали его для мощных домашних рабочих станций или рендеринга, надеясь на серверную надежность. Однако для современных игр он уже не идеален – его базовая и турбо-частоты ощутимо ниже, чем у современных геймерских чипов, что сказывается на плавности кадров в требовательных проектах, хотя в многопоточных задачах типа кодирования видео или виртуализации он все еще способен показать достойный результат благодаря большому числу потоков. Современные аналоги, даже бюджетные, построены на совершенно иных архитектурах, заметно эффективнее как в расчетах на ядро, так и в энергопотреблении при схожей многопоточной нагрузке.
Энергоаппетит у него серьезный – типичный TDP в 145 Вт требует действительно добротного блока питания и хорошего башенного кулера или даже СВО в настольном корпусе, иначе будет шумно и жарко. Сейчас его место – в очень бюджетных сборках для специфичных задач: неигровые рабочие станции, файловые серверы, системы для запуска множества легких виртуальных машин или как временное решение для рендер-ферм, где стоимость ядра важнее скорости каждого. Но для комфортной современной игры или сборки с прицелом на будущее стоит присмотреться к более новым платформам, пусть и дороже.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 560 и Xeon E5-4650 v4, можно отметить, что Phenom II X2 560 относится к легкий сегменту. Phenom II X2 560 уступает Xeon E5-4650 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4650 v4 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!