Phenom II X2 560 vs Xeon E5-4620 v3 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X2 560
vs
Xeon E5-4620 v3

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X2 560 vs Xeon E5-4620 v3

Основные характеристики ядер Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
Количество производительных ядер210
Потоков производительных ядер220
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L36 МБ25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
TDP80 Вт105 Вт
Память Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
Тип сокетаAM2+/AM3LGA 2011 v3
Прочее Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
Дата выхода01.10.201001.10.2019

В среднем Xeon E5-4620 v3 опережает Phenom II X2 560 на 29% в однопоточных и в 5,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
Geekbench 3 Multi-Core
3290 points
17265 points +424,77%
Geekbench 3 Single-Core
+16,90% 1785 points
1527 points
Geekbench 4 Multi-Core
3695 points
19614 points +430,83%
Geekbench 4 Single-Core
2134 points
2718 points +27,37%
Geekbench 5 Multi-Core
851 points
5057 points +494,24%
Geekbench 5 Single-Core
461 points
619 points +34,27%
Geekbench 6 Multi-Core
691 points
1663 points +140,67%
Geekbench 6 Single-Core
388 points
607 points +56,44%
PassMark Phenom II X2 560 Xeon E5-4620 v3
PassMark Multi
1381 points
10525 points +662,13%
PassMark Single
1365 points
1486 points +8,86%

Описание процессоров
Phenom II X2 560
и
Xeon E5-4620 v3

Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.

Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.

Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.

Этот Xeon E5-4620 v3 появился в 2015 году как рабочая лошадка для серверов и продвинутых рабочих станций, не флагман, но солидный 12-ядерник без гипертрединга на проверенной архитектуре Haswell-EP. Интересно, что позже его массово вывезли со списанных серверов на вторичный рынок — особенно полюбили в Китае, где на его базе делали очень бюджетные "многопоточные" сборки для энтузиастов. Сегодня он заметно уступает даже скромным современным чипам: тот же Ryzen 5 или Core i5 нового поколения ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх из-за куда более высоких частот и эффективности ядер, плюс поддерживают современные стандарты памяти и шин. Его сильная сторона — чистая многопоточная производительность в рендеринге или виртуализации, но даже там новые бюджетники часто приближаются к его уровню, потребляя при этом гораздо меньше энергии.

Грелся он прилично — 105 Вт по спецификации означало, что без добротного кулера просто не обойтись, хотя стандартные воздушные башни от десктопных процессоров справлялись. Для игр он не идеален: низкие частоты и отсутствие разгона делали его не самым резвым, уступая даже старым игровым i7 того же периода. Сейчас его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для специфических многопоточных задач в подержанных системах, если достался почти даром и есть адекватная материнка. Новые игры или тяжёлые рабочие приложения уже ощутимо нагружают его, выдавая не комфортную производительность. Впрочем, если вам нужно просто запустить десяток лёгких виртуальных машин или рендерить без спешки — своё дело он ещё сделает, но без намёка на быстродействие.

Сравнивая процессоры Phenom II X2 560 и Xeon E5-4620 v3, можно отметить, что Phenom II X2 560 относится к легкий сегменту. Phenom II X2 560 уступает Xeon E5-4620 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4620 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom II X2 560 и Xeon E5-4620 v3
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD PRO A8-8670E

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

AMD Phenom II X2 555

Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.

AMD Athlon II X3 425

Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.

AMD Athlon II X2 B28

Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Обсуждение Phenom II X2 560 и Xeon E5-4620 v3

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.