Phenom II X2 560 vs Pro A10-9700E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II X2 560
vs
Pro A10-9700E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II X2 560 vs Pro A10-9700E

Основные характеристики ядер Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
TDP80 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
Тип сокетаAM2+/AM3AM4
Прочее Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
Дата выхода01.10.201001.07.2016

В среднем Pro A10-9700E опережает Phenom II X2 560 на 27% в однопоточных и в 2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
Geekbench 3 Multi-Core
3290 points
7073 points +114,98%
Geekbench 3 Single-Core
1785 points
2367 points +32,61%
Geekbench 4 Multi-Core
3695 points
5958 points +61,24%
Geekbench 4 Single-Core
2134 points
2388 points +11,90%
Geekbench 5 Multi-Core
851 points
1493 points +75,44%
Geekbench 5 Single-Core
461 points
507 points +9,98%
Geekbench 6 Multi-Core
691 points
1603 points +131,98%
Geekbench 6 Single-Core
388 points
675 points +73,97%
PassMark Phenom II X2 560 Pro A10-9700E
PassMark Multi
1381 points
3029 points +119,33%
PassMark Single
1365 points
1433 points +4,98%

Описание процессоров
Phenom II X2 560
и
Pro A10-9700E

Этот Phenom II X2 560 появился осенью 2010 года как доступный двухъядерник для тех, кому хватало мощности для повседневных задач и игр уровня того времени. Он был младшим братом в линейке Deneb, предлагая знакомую архитектуру K10 по демократичной цене. Главной его фишкой был потенциал к разблокировке: многим счастливчикам удавалось активировать дополнительные два ядра и кэш L3 прямо в BIOS подходящей материнки, превращая его в квадрокор практически даром. Это был настоящий хит среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.

Сейчас даже бюджетники вроде современных Celeron легко обходят его по общей производительности и особенно по энергоэффективности. Его двух ядер катастрофически не хватает для современных игр и многозадачности – он буксует на простейших браузерных вкладках вкупе с мессенджером. В офисных программах он еще кое-как тянет, а ретро-геймеры иногда берут его для сборок под старые игры XP/Vista эпохи, где он чувствует себя уверенно при парной видеокарте тех лет.

Грелся он умеренно для своего времени – около 80 Вт требовали простенького, но шумноватого боксового кулера или тихого башенного малогабарита. Сегодня его актуальность близка к нулю, кроме крайне ограниченных сценариев вроде базового файлового сервера или машины для изучения азов Linux. Разблокировать ядра сегодня почти нереально – уцелевшие экземпляры вряд ли сохранили этот потенциал после долгой эксплуатации. Его время прошло – оставьте его в истории как пример удачного бюджетного решения с приятным бонусом для авантюристов тех лет.

Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.

Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.

Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.

Сравнивая процессоры Phenom II X2 560 и Pro A10-9700E, можно отметить, что Phenom II X2 560 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 560 уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II X2 560

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Mary

Видеокарта: GT 210 | 1gb VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mechaknights Legends

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 1030 (DDR4) or AMD Radeon™ RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skufs VS Quadrobers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti (2GB) / AMD Radeon HD 7850 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CASE

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, AMD Radeon R7 240

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SZX

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD 6790

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

While We Wait Here

Видеокарта: Nvidia GeForce 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Disney Epic Mickey: Rebrushed

Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon R9 380

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reus 2

Видеокарта: GeForce GTX 950 Ti / Radeon HD 7750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathless Woods

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 1030 (DDR4) or AMD Radeon™ RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Night Run

Видеокарта: AMD / NVIDIA dedicated graphics card, with at least 2GB of dedicated VRAM and Shader Model 5.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Escape From Mystwood Mansion

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Espresso Tycoon

Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon R9 280

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II X2 560

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II X2 560 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom II X2 560 с TDP 80Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom II X2 560 и Pro A10-9700E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD PRO A8-8670E

Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E6800

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.

AMD Phenom II X2 555

Этот поднаторевший двухъядерник Athlon II X2 555 на сокете AM3 (3.2 ГГц, 45 нм) уже давно устарел по меркам 2024 года, но в своё время радовал энтузиастов возможностью иногда разблокировать скрытые ядра или кэш, оставаясь довольно экономичным при TDP 80 Вт.

AMD Athlon II X3 425

Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.

AMD Athlon II X2 B28

Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Intel Celeron G540

Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.

Intel Celeron J4005

Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.

Обсуждение процессора Celeron J4005

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.