Phenom II X2 555
vs
Phenom II X4 B65

Этот двухъядерник Phenom II X2 555 появился в начале 2010 года как доступный вариант для сборки недорогих игровых машин или рабочих станций. Он позиционировался чуть выше базовых моделей, предлагая чуть большую тактовую частоту и потенциал энтузиастам. Главной его изюминкой стала легендарная способность многих экземпляров к разблокировке: при удаче и подходящей материнке можно было активировать дополнительные ядра или кэш L3, буквально получив более дорогой процессор бесплатно. Это превращало его в фаворита среди любителей экспериментов и бюджетных апгрейдов.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron. Он неплохо справляется с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных программ или воспроизведения HD-видео. Однако его двух ядер и слабой по современным меркам IPC уже недостаточно для комфортной работы в тяжёлых приложениях или современных играх – он будет явно тормозить. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени, стандартный боксовый кулер справлялся нормально без особого шума при штатных нагрузках или умеренном разгоне.

Сейчас он представляет интерес в основном для очень бюджетных сборок, временных решений, как запасной процессор или для энтузиастов, собирающих ретро-системы под старые игры конца 2000-х / начала 2010-х. Если вам попался такой камень и хочется его использовать – ставьте на недорогую платформу AM2+/AM3 с достаточным охлаждением и не ожидайте чудес. Хотя разблокировка скрытых ядер была увлекательной лотереей, сегодня гораздо практичнее искать процессоры хотя бы на пару поколений новее – они предложат несоизмеримо больший комфорт и производительность при минимальных затратах на смену платформы.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.