Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 |
Прочее | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2011 |
Geekbench | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4528 points
|
6463 points
+42,73%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3188 points
|
5923 points
+85,79%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0,64%
1723 points
|
1712 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3591 points
|
5752 points
+60,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+6,14%
2073 points
|
1953 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
834 points
|
1484 points
+77,94%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+10,77%
463 points
|
418 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
768 points
|
1111 points
+44,66%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+18,96%
433 points
|
364 points
|
PassMark | Phenom II X2 555 | Phenom II X4 840 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1308 points
|
2435 points
+86,16%
|
PassMark Single |
+0,38%
1304 points
|
1299 points
|
Этот двухъядерник Phenom II X2 555 появился в начале 2010 года как доступный вариант для сборки недорогих игровых машин или рабочих станций. Он позиционировался чуть выше базовых моделей, предлагая чуть большую тактовую частоту и потенциал энтузиастам. Главной его изюминкой стала легендарная способность многих экземпляров к разблокировке: при удаче и подходящей материнке можно было активировать дополнительные ядра или кэш L3, буквально получив более дорогой процессор бесплатно. Это превращало его в фаворита среди любителей экспериментов и бюджетных апгрейдов.
Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron. Он неплохо справляется с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга, офисных программ или воспроизведения HD-видео. Однако его двух ядер и слабой по современным меркам IPC уже недостаточно для комфортной работы в тяжёлых приложениях или современных играх – он будет явно тормозить. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени, стандартный боксовый кулер справлялся нормально без особого шума при штатных нагрузках или умеренном разгоне.
Сейчас он представляет интерес в основном для очень бюджетных сборок, временных решений, как запасной процессор или для энтузиастов, собирающих ретро-системы под старые игры конца 2000-х / начала 2010-х. Если вам попался такой камень и хочется его использовать – ставьте на недорогую платформу AM2+/AM3 с достаточным охлаждением и не ожидайте чудес. Хотя разблокировка скрытых ядер была увлекательной лотереей, сегодня гораздо практичнее искать процессоры хотя бы на пару поколений новее – они предложат несоизмеримо больший комфорт и производительность при минимальных затратах на смену платформы.
Этот AMD Phenom II X4 840 вышел в начале 2011 года как доступный четырехъядерник на уже зрелой платформе AM3. Он позиционировался как бюджетная альтернатива более дорогим собратьям в линейке Phenom II и неплохо подходил для недорогих игровых или мультимедийных сборок того времени. Интересно, что он, будучи формально Phenom II, лишился кэша третьего уровня – отличительная черта именно этой модели, что немного ограничивало его отзывчивость по сравнению с другими X4.
Даже при запуске его производительность заметно уступала топовым решениям Intel и AMD того периода, особенно в задачах, чувствительных к скорости каждого ядра. Сегодняшние базовые процессоры, даже бюджетные, легко его превосходят по всем параметрам благодаря кардинально иной архитектуре и технологиям. Сейчас этот чип может с трудом справляться лишь с самыми простыми повседневными задачами вроде веб-серфинга или офисных программ.
Для современных игр он давно не подходит, а серьезная работа с графикой или видео для него непосильна. Его место сейчас – в очень скромных офисных ПК из прошлого или как временное решение в старых сборках при поломке другого процессора. Расходует он прилично энергии по нынешним меркам – грелся ощутимо, но штатный боксовый кулер справлялся с охлаждением без особых проблем при отсутствии разгона. Это был типичный "рабочий конь" для своего ценового сегмента – не звезда, но давал за свои деньги необходимые четыре ядра тогда, когда это еще было актуально для бюджетного гейминга базового уровня.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 555 и Phenom II X4 840, можно отметить, что Phenom II X2 555 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 555 уступает Phenom II X4 840 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 840 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот трёхъядерник Athlon II X3 425, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе для сокета AM3 и работавший на 2.7 ГГц, давно в прошлом — его трёхъядерная конфигурация была необычным компромиссом, а TDP в 95 Вт серьёзно нагружал блок питания по современным меркам.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Deneb, выпущенный в 2010 году, работал на частоте 3.3 ГГц, использовал сокет AM3 и производился по 45-нм техпроцессу при TDP 80 Вт. Уже заметно устаревший сегодня, он предлагал возможность разблокировки отключенных ядер для энтузиастов.
Этот двухъядерник Athlon II X2 B28 с частотой 3.4 ГГц на старом 45нм техпроцессе укомплектован в сокет AM3 и был актуален для базовых задач уже на момент релиза в 2012 году из-за отсутствия L3-кеша и поддержки современных инструкций. Его TDP 65Вт и невозможность разгона множителем ставят его в ряд скромных решений даже для своего времени.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Pentium E6800 на сокете LGA775 (частота 3.33 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня морально устарел из-за почтенного возраста и отсутствия современных функций вроде Hyper-Threading или Turbo Boost, хотя для своих лет был надежным исполнителем базовых задач, но сейчас не впечатлит даже обычными нагрузками.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!