Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Improved IPC over original Phenom |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | Turbo Core (disabled in Black Edition) |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | |
Название техпроцесса | 45nm SOI | |
Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
Процессорная линейка | Callisto | Phenom II |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Enthusiast) |
Кэш | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | — | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 80 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 62 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Air cooling (120mm tower recommended) |
Память | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR2/DDR3 |
Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2+/AM3 | AM3 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | AMD 7-series, 8-series (770, 785G, 790FX, 790GX, 790X, 870, 880G, 890FX, 890GX) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 7, Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | NX bit |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2010 |
Комплектный кулер | Standard cooler | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | HDX545HFBK22GM | HDXB60WFK4DGM |
Страна производства | USA | Germany |
Geekbench | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 Black Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3891 points
|
6934 points
+78,21%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2949 points
|
6458 points
+118,99%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1585 points
|
1973 points
+24,48%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3319 points
|
6190 points
+86,50%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1930 points
|
2197 points
+13,83%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
793 points
|
1576 points
+98,74%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
433 points
|
487 points
+12,47%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
543 points
|
1223 points
+125,23%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
347 points
|
388 points
+11,82%
|
PassMark | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B60 Black Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1222 points
|
2627 points
+114,98%
|
PassMark Single |
+0%
1183 points
|
1346 points
+13,78%
|
Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.
Этот Phenom II X4 B60 вышел осенью 2010 как любопытный бюджетник в уже уходящей линейке AMD для энтузиастов-геймеров. По сути, он был перемаркированным процессором из более высокого сегмента, но лишенным разблокированного множителя для оверклокинга – хитрый ход AMD для распродажи кристаллов. Тогда он привлекал тех, кто искал четыре ядра для игр типа Crysis или WoW без переплаты за топовые модели. Архитектура Stars внутри, хоть и прогрессивная для своего времени, уже начинала отставать по эффективности на мегагерц от Intel, особенно в тяжелых задачах. Сегодня он интересен разве что ретро-геймерам, собирающим системы эпохи DDR2 под старые видеокарты или специфические проекты вроде медиацентров на старом железе. Любая современная бюджетная сборка, даже на самых простых Ryzen или Core i3, оставит его далеко позади по скорости и функциональности буквально во всем, от запуска браузера до современных игр.
Для рабочего стола в 2024 году он уже не актуален – современный софт будет его сильно нагружать, а многозадачность окажется мучительной. По энергетике и тепловыделению он требователен: потребляет ощутимо больше современных аналогов при меньшей производительности и ощутимо греется, требуя солидного башенного кулера даже без разгона. Его место сегодня – в ностальгических сборках для запуска игр конца 2000-х в их родной среде или в качестве скромного сервера для простых задач. Если вдруг лежит без дела, можно попробовать оживить старую платформу под легкие задачи, но специально искать его для новой сборки смысла нет. Помню, как эти "феномы" ожесточенно спорили с "корьями" на форумах – вот это были баталии! Сегодня он просто кусочек истории полупроводников.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 545 и Phenom II X4 B60, можно отметить, что Phenom II X2 545 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 545 уступает Phenom II X4 B60 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B60 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 1 GB VRAM, AMD Radeon HD 5670 / Nvidia GeForce GT 440 / Intel HD 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Pentium E6600 с частотой 3.06 ГГц на сокете LGA775 и TDP 65 Вт сегодня выглядит весьма скромно из-за сильного морального устаревания. Он основан на устаревшем 45-нм техпроцессе и не поддерживает современные технологии вроде Hyper-Threading или AVX.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.
Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.
Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!