Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, хороший потенциал для разгона |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | — |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | |
Название техпроцесса | 45nm SOI | |
Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
Процессорная линейка | Callisto | Phenom II |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Enthusiast/Overclocking) |
Кэш | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Хорошее воздушное охлаждение для разгона |
Память | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR2, DDR3 |
Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2+/AM3 | AM3 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series (с поддержкой разблокированного множителя) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora) |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | NX Bit, AMD-V |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2010 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | HDX545HFBK22GM | HDXB45WFK4DGI |
Страна производства | USA | Германия |
Geekbench | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3891 points
|
6472 points
+66,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2949 points
|
5680 points
+92,61%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0,06%
1585 points
|
1584 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3319 points
|
5883 points
+77,25%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1930 points
|
2029 points
+5,13%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
793 points
|
1418 points
+78,81%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,39%
433 points
|
407 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
543 points
|
1092 points
+101,10%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
347 points
|
366 points
+5,48%
|
PassMark | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 B45 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1222 points
|
2280 points
+86,58%
|
PassMark Single |
+0%
1183 points
|
1223 points
+3,38%
|
Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.
Этот Phenom II X4 B45 был интересным представителем семейства Deneb, появившимся летом 2009 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для массовых ПК, привлекавший тогда геймеров и пользователей, желавших многоядерность без флагманских цен. Интересно, что он изначально выпускался как модели B95/B50 для OEM, а B45 часто был их ребедженной версией с заблокированным множителем для оверклокинга. Архитектура K10.5, хотя и прогрессивная, иногда страдала от относительно узкого контроллера памяти по сравнению с современниками Intel. Сегодня он воспринимается как музейный экспонат рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самом слабом – разница в энергоэффективности и скорости просто колоссальна. Для игр эпохи его выхода или эмуляторов старых консолей он ещё кое-как сгодится, но современные проекты или серьёзная многозадачность ему уже не под силу. Его TDP в 95 Вт требовал неплохого кулера даже в стоке, но стандартные решения от Deepcool или Zalman справлялись без проблем. Энергоаппетит по нынешним меркам выглядит расточительным. Хотя он когда-то неплохо тянул Crysis, нынешняя его ценность скорее историческая или как элемент минималистичной офисной сборки под старые ОС. Сильных ностальгических эмоций он сам по себе не вызывает, но напоминает о времени, когда четырёх ядер хватало надолго. Объективно он заметно слабее любого Ryzen 3 и уступает даже скромным Pentium Gold в повседневных задачах из-за архаичной архитектуры. Сегодня брать его стоит лишь для специфичных задач энтузиастов или как дешёвую замену в очень старом компе, где он способен подарить вторую жизнь.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 545 и Phenom II X4 B45, можно отметить, что Phenom II X2 545 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 545 уступает Phenom II X4 B45 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B45 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 1 GB VRAM, AMD Radeon HD 5670 / Nvidia GeForce GT 440 / Intel HD 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Pentium E6600 с частотой 3.06 ГГц на сокете LGA775 и TDP 65 Вт сегодня выглядит весьма скромно из-за сильного морального устаревания. Он основан на устаревшем 45-нм техпроцессе и не поддерживает современные технологии вроде Hyper-Threading или AVX.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.
Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.
Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!