Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, конкурентный Core 2 Quad |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | — |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | |
Название техпроцесса | 45nm SOI | |
Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
Процессорная линейка | Callisto | Phenom II |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
Кэш | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.5 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
TDP | 80 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Стандартное воздушное охлаждение |
Память | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | Up to 1066 MHz МГц | DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 16 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2+/AM3 | AM3 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora) |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | NX Bit, AMD-V |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2009 |
Комплектный кулер | Standard cooler | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | HDX545HFBK22GM | HDX805WFK4FGI |
Страна производства | USA | Германия |
Geekbench | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3891 points
|
4995 points
+28,37%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2949 points
|
7246 points
+145,71%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1585 points
|
2050 points
+29,34%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3319 points
|
6868 points
+106,93%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1930 points
|
2299 points
+19,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
793 points
|
1205 points
+51,95%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+11,31%
433 points
|
389 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
543 points
|
1057 points
+94,66%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+2,06%
347 points
|
340 points
|
PassMark | Phenom II X2 545 | Phenom II X4 805 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1222 points
|
2001 points
+63,75%
|
PassMark Single |
+15,75%
1183 points
|
1022 points
|
Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.
Этот четырёхъядерник AMD Phenom II X4 805 появился весной 2009 года как доступная альтернатива флагманским моделям серии Phenom II X4 9xx. Он позиционировался для бюджетных геймеров и пользователей, желавших получить реальную многозадачность без лишних трат. Интересно, что изначально он создавался как серверный чип (Deneb) без L3-кэша, но AMD решила выпустить его и для десктопов под маркой "Propus".
Конкурировал он тогда в основном с бюджетными Intel Core 2 Quad и был слабее топовых решений обеих компаний, но предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены. Сейчас даже простенький современный четырёхъядерник уровня Pentium Gold или Ryzen 3 покажет значительно лучшую эффективность ядра и энергопотребление при меньшем тепловыделении. Актуальность "восемьсот пятого" сегодня крайне низка: он справится разве что с офисными задачами, веб-сёрфингом и очень старыми играми до начала 2010-х годов.
Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он давно непригоден. Энергоэффективность была его слабым местом — типичное тепловыделение под 95 Вт требовало солидного кулера даже на штатных частотах, а при разгоне жар становился серьёзной проблемой. В энтузиастских сборках его сейчас можно встретить разве что как объект экспериментов для оверклокинга на старых платформах AM2+/AM3 или как часть ретро-системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista. Сегодня это скорее интересный артефакт эпохи первых доступных четырёхъядерников для массового рынка, чем реальный кандидат на повседневное использование. Если хочется собрать ПК той эпохи для ретро-игр, он подойдёт, но готовьтесь к его прожорливости и теплу.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 545 и Phenom II X4 805, можно отметить, что Phenom II X2 545 относится к компактного сегменту. Phenom II X2 545 уступает Phenom II X4 805 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 805 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 1 GB VRAM, AMD Radeon HD 5670 / Nvidia GeForce GT 440 / Intel HD 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Pentium E6600 с частотой 3.06 ГГц на сокете LGA775 и TDP 65 Вт сегодня выглядит весьма скромно из-за сильного морального устаревания. Он основан на устаревшем 45-нм техпроцессе и не поддерживает современные технологии вроде Hyper-Threading или AVX.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.
Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.
Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!