Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 23 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 165 Вт |
Максимальный TDP | — | 198 Вт |
Память | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 4677 |
Прочее | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2023 |
Geekbench | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3578 points
|
40908 points
+1043,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2023 points
|
6540 points
+223,28%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
848 points
|
12160 points
+1333,96%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
433 points
|
1554 points
+258,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
790 points
|
10798 points
+1266,84%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
436 points
|
2029 points
+365,37%
|
PassMark | Phenom II X2 511 | Xeon W3-2435 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1265 points
|
26434 points
+1989,64%
|
PassMark Single |
+0%
1295 points
|
3377 points
+160,77%
|
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Этот Intel Xeon W-2400 серии, модель W3-2435, появился весной 2023 как часть волны Sapphire Rapids для рабочих станций. Он позиционировался как сбалансированное решение между доступностью и производительностью в профессиональных задачах для инженеров, дизайнеров и аналитиков данных. Интересно, что он требовал совершенно новой платформы W790 с поддержкой DDR5 RDIMM памяти – это создавало определенную преграду для апгрейда старых систем. Хотя и не самый топовый в линейке, он стал интересным вариантом для тех, кому нужны серверные возможности (ECC память, надежность) в рамках бюджета рабочей станции среднего класса.
Сейчас он уже не новинка, но сохраняет актуальность для специфических рабочих нагрузок. Если тебе нужен стабильный инструмент для многопоточной работы – рендеринга, симуляций, разработки ПО – он справится уверенно, особенно на фоне массовых Core i5/i7 прошлых поколений в подобных задачах. Однако для чисто игровых сборок он далеко не оптимальный выбор – современные Core i5/i7/i9 предложат лучшую производительность в играх при схожей цене системы. Главный его козырь – профессиональная платформа и многопоточный потенциал в тяжелых приложениях.
Будь готов к его аппетиту: как типичный рабочий процессор, он потребляет заметно больше энергии под нагрузкой, чем игровые чипы того же года. Хороший башенный кулер или даже компактная СВО – обязательны для стабильной работы при длительных расчетах, стандартного боксового недостаточно. Для нетребовательных задач или простои он ведет себя скромно. Сегодня это добротный рабочий инструмент для профи, чьи задачи ценят многопоточность и надежность платформы больше, чем пиковую игровую скорость или абсолютную новизну архитектуры. Не флагман, но надежный работяга в своем классе.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 511 и Xeon W3-2435, можно отметить, что Phenom II X2 511 относится к легкий сегменту. Phenom II X2 511 уступает Xeon W3-2435 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W3-2435 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!