Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 14 |
Потоков производительных ядер | 2 | 28 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 14 x 32 KB | Data: 14 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 19 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 165 Вт |
Память | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 2066 |
Прочее | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2020 |
Geekbench | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3578 points
|
50394 points
+1308,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2023 points
|
5679 points
+180,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
848 points
|
13280 points
+1466,04%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
433 points
|
1230 points
+184,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
790 points
|
11136 points
+1309,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
436 points
|
1630 points
+273,85%
|
PassMark | Phenom II X2 511 | Xeon W-2275 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1265 points
|
27977 points
+2111,62%
|
PassMark Single |
+0%
1295 points
|
2751 points
+112,43%
|
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Этот Xeon W-2275 вышел осенью 2020 года как топовый процессор Intel для рабочих станций линейки W-2200, замыкая линейку для требовательных профессионалов вроде инженеров-проектировщиков или специалистов по визуализации данных. Он отлично справлялся с параллельными задачами типа рендеринга или компиляции кода благодаря своим многочисленным ядрам и поддержке внушительного объёма памяти. Будучи основанным на архитектуре Cascade Lake-X, он унаследовал её сильные стороны в многопоточности и корпоративных функциях, но и ограничения вроде повышенного тепловыделения под серьёзной нагрузкой.
Сегодня, по сравнению с современными флагманами AMD Ryzen Threadripper Pro или новыми Intel Core i9 / Xeon W-3400/W-2400, он смотрится уже не так впечатляюще, особенно в задачах, где важна высокая скорость одного ядра или энергоэффективность. Однако его производительности в многопотоке по-прежнему хватает для многих профессиональных приложений типа CAD, видеомонтажа или серверных задач виртуализации. В играх же он будет работать нормально, но явно не раскроет потенциал самых быстрых современных видеокарт, уступая специализированным игровым чипам.
С учётом его всё ещё значительного энергопотребления под пиковой нагрузкой ему требуется хорошая система охлаждения – серьёзный башенный кулер или СЖО среднего класса будут необходимы для стабильной работы без троттлинга. Если найти его по привлекательной цене на вторичном рынке, он может стать основой для бюджетной, но всё ещё мощной рабочей станции для специфичных многопоточных задач, где его корпоративные функции вроде поддержки ECC-памяти будут востребованы. Но для сборки нового ПК "с нуля" или геймерской системы сегодня есть более актуальные и эффективные варианты.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 511 и Xeon W-2275, можно отметить, что Phenom II X2 511 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 511 уступает Xeon W-2275 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W-2275 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!