Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 50 Вт |
Память | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 771 |
Прочее | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2016 |
Geekbench | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+50,47%
4129 points
|
2744 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3265 points
|
6079 points
+86,19%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+98,53%
1759 points
|
886 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3578 points
|
5659 points
+58,16%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+84,75%
2023 points
|
1095 points
|
PassMark | Phenom II X2 511 | Xeon L5310 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1265 points
|
1385 points
+9,49%
|
PassMark Single |
+95,62%
1295 points
|
662 points
|
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Вот описание Intel Xeon L5310:
Появившись еще в 2007 году, а не в 2016-м, этот Xeon был частью скромного семейства для недорогих серверов начального уровня, рассчитанных на базовые корпоративные задачи типа файлового хранилища или простого веб-хостинга. Его особенность – четыре физических ядра на старой архитектуре NetBurst, что тогда считалось солидным аргументом для многопоточной работы в серверах. Интересно, что позже, сильно потеряв в цене на вторичном рынке, он стал частым гостем в крайне бюджетных десктопных сборках энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки, хотя сама платформа уже безнадежно устаревала. Сегодня даже простейший современный Pentium или Celeron легко его превосходит в повседневной скорости отклика системы, не говоря уже о современных многоядерных монстрах.
Сейчас его актуальность близка к нулю: для игр он медленный и неподходящий, современные рабочие приложения его просто замучают, а энтузиастам он интересен разве что как артефакт или для сверхбюджетных экспериментов. Энергопотребление у него по современным меркам умеренно высокое, а тепловыделение требует хоть и не экстремального, но солидного кулера – простой "боксовой" вентилятор уже не справится комфортно под нагрузкой. Баланс производительности своеобразный: многопоточный потенциал когда-то был его козырем, но сегодня он очевидно проигрывает даже скромным новинкам в однопоточной скорости, что критично для отзывчивости системы. По факту, его время прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 511 и Xeon L5310, можно отметить, что Phenom II X2 511 относится к для лэптопов сегменту. Phenom II X2 511 уступает Xeon L5310 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!