Phenom II X2 511
vs
Xeon E5-2679 v4

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Процессор Intel Xeon E5-2679 v4 вышел весной 2016 года как топовый представитель линейки Broadwell-EP, целиком нацеленный на серверный рынок и серьёзные рабочие станции для тяжёлых вычислений. Тогда он выделялся своими двадцатью ядрами и сорока потоками – редкостью в потребительских сегментах, ориентируясь на корпоративных клиентов и специалистов в областях рендеринга, моделирования и обработки больших данных. Интересно, что этот чип обладал исключительно высокой тактовой частотой под полной нагрузкой для своей эпохи и ядерности, но из-за эксклюзивности поставок и высокой цены он редко попадал в массовые бюджетные сборки геймеров или энтузиастов, хотя искушённые пользователи ценили его многопоточный потенциал для специфичных задач.

По современным меркам он ощутимо отстаёт в энергоэффективности и одноядерной производительности, хоть в чистой многопоточной мощи ещё может справляться с некоторыми задачами. Его прожорливость в плане питания и тепловыделение около 160 Вт требуют действительно серьёзной системы охлаждения и мощного блока питания – это "горячий парень", шутить с которым нельзя. Для игр он неоптимален из-за невысоких тактов в однопоточных нагрузках, а современные процессоры при сопоставимом или меньшем числе ядер предлагают гораздо более высокую гибкость и скорость в смешанных сценариях благодаря новым архитектурным решениям и поддержке актуальных инструкций.

Сегодня E5-2679 v4 сохраняет ограниченную актуальность только в узких сценариях, где критически важна высокая многопоточность при минимальных затратах на сам процессор (особенно на вторичном рынке), а требования к скорости отклика и энергопотреблению вторичны – например, в отдельных рендер-фермах или как временное решение для очень специфичных вычислительных задач. Если ты раздобудешь его дёшево для хорошо распараллеливаемой работы и готов мириться с высокими счетами за электричество и шумом мощных вентиляторов, он ещё может послужить. Однако для любых сборок, где важен баланс производительности, отзывчивости и эффективности, включая современные рабочие станции или сборки энтузиастов, смотреть стоит на куда более новые поколения.