Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 105 Вт |
Память | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2018 |
Geekbench | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3265 points
|
28295 points
+766,62%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1759 points
|
2668 points
+51,68%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3578 points
|
23203 points
+548,49%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2023 points
|
3433 points
+69,70%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
848 points
|
9774 points
+1052,59%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
433 points
|
691 points
+59,58%
|
PassMark | Phenom II X2 511 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1265 points
|
12399 points
+880,16%
|
PassMark Single |
+0%
1295 points
|
1674 points
+29,27%
|
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Вот описание:
Этот Xeon появился уже на закате эпохи Haswell, позиционируясь как не самый мощный, но сбалансированный вариант для корпоративных серверов и рабочих станций где-то в районе 2015 года. Его фишка — необычное сочетание двенадцати ядер при достаточно скромном теплопакете для такого количества, что делало его привлекательным для плотных стоек и систем, где важен баланс между многопоточностью и энергоэффективностью. Современные аналоги из линеек Xeon Scalable или даже Ryzen Threadripper для настольных рабочих станций оставляют его далеко позади по части производительности на ватт и поддержке новых технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или быстрой памяти DDR4/DDR5. Сегодня E5-2649 v3 ещё может тянуть нетребовательные рабочие задачи вроде базового файл-сервера, виртуализации легких машин или некоторых приложений, чувствительных к количеству потоков, но для игр или современных тяжёлых приложений он ощутимо слабоват из-за низких тактовых частот. Охлаждался он обычно штатными серверными кулерами без проблем, так как его тепловыделение было рассчитано на плотные корпуса, хотя в компактных сборках энтузиастов мог потребовать внимания к вентиляции. Если говорить о производительности в многопоточных сценариях, он может иногда приближаться к современным средним CPU начального уровня, но в играх и одиночной производительности отстаёт значительно. Энтузиасты иногда брали такие Xeon для бюджетных сборок на снятых с производства серверных платах, но сейчас это скорее экзотика из-за устаревших интерфейсов и ограничений по апгрейду. Его актуальность сегодня минимальна, кроме как для очень специфичных, непритязательных задач или как временного решения. В общем, надёжный труженик своего времени, но уже явно не актуальный выбор.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 511 и Xeon E5-2649 v3, можно отметить, что Phenom II X2 511 относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II X2 511 уступает Xeon E5-2649 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2649 v3 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!