Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 20 Вт |
Графика (iGPU) | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | FP7 FP7r2 FP8 |
Прочее | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2024 |
Geekbench | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3265 points
|
41349 points
+1166,43%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1759 points
|
6928 points
+293,86%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3578 points
|
48033 points
+1242,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2023 points
|
7410 points
+266,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
848 points
|
10827 points
+1176,77%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
433 points
|
1883 points
+334,87%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
790 points
|
11831 points
+1397,59%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
436 points
|
2545 points
+483,72%
|
PassMark | Phenom II X2 511 | Ryzen 7 Pro 8840HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1265 points
|
27045 points
+2037,94%
|
PassMark Single |
+0%
1295 points
|
3708 points
+186,33%
|
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Этот Ryzen 7 Pro 8840HS – свежий бизнес-флагман от AMD, появившийся весной 2024 года. Он занял верхнюю ступеньку в обновленной линейке мобильных Pro-процессоров, целиком заточенной под корпоративные ноутбуки и мощные мобильные рабочие станции. Интересно, что ключевая его фишка – встроенный мощный NPU (нейропроцессор), специально созданный для ускорения локальных ИИ-задач прямо на устройстве, без облака.
Сравнивая с прямыми конкурентами вроде Intel Core Ultra 7 серии, чувствуется разный подход: AMD традиционно сильнее в чисто многопоточных нагрузках, а Intel делает ставку на гибридную архитектуру и граффику. Сейчас этот чип – отличный выбор для серьезной работы: он уверенно справляется с кодированием видео, 3D-рендерингом, сложными расчетами и обработкой данных, где его многопоточность и NPU дают ощутимый прирост производительности над прошлыми поколениями. В играх он покажет себя достойно, но для максимального FPS в тяжелых проектах обычно смотрят на игровые HX-модели с дискретной видеокартой.
По части аппетитов он довольно сбалансирован: при высоких нагрузках кушает энергию скромнее своих предшественников, но все равно требует серьезного охлаждения в тонких ноутбуках. Если система охлаждения слабовата – хотя бы на 45 Вт – чип будет сбрасывать частоты подолгой нагрузке. В целом же, это топовый современный мобильный процессор для тех, кому нужна солидная вычислительная мощь в дороге или на рабочем месте без лишнего шума и тепла, особенно если важны новые ИИ-возможности прямо на устройстве. Для энтузиастов, ищущих абсолютный максимум в играх или разгоне, он не главный герой, но для профессионала – очень грамотный и актуальный инструмент прямо сейчас.
Сравнивая процессоры Phenom II X2 511 и Ryzen 7 Pro 8840HS, можно отметить, что Phenom II X2 511 относится к портативного сегменту. Phenom II X2 511 уступает Ryzen 7 Pro 8840HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 8840HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!