Phenom II X2 511
vs
Pro A12-9800

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Этот гибридный процессор от AMD появился в начале 2017 года как представитель линейки Pro на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Bristol Ridge. Позиционировался он для бизнес-сегмента, предлагая не только CPU, но и вполне приличную по меркам того времени интегрированную графику Radeon R7 прямо на кристалле. Интересно, что Bristol Ridge стала последней платформой AMD перед революционным приходом Zen, использовавшей наследие Bulldozer – это был своеобразный "лебединый песнь" старой эпохи компании. Сейчас его встроенное видео даже вызывает некоторый интерес у любителей поиграть в совсем уж старые проекты или нетребовательные инди-игры, хотя бы потому что не требует отдельной видеокарты.

По сравнению с современными бюджетными APU, даже самыми доступными на базе Zen 2 или Zen 3, его производительность выглядит скромно как в вычислениях, так и в графике. Для сегодняшних задач он подходит разве что как основа для нетребовательного офисного ПК, браузинга или медиацентра – запуск тяжелых программ или современных игр будет затруднен. Энергоэффективность – не его сильная сторона; стандартный кулер справляется, но под нагрузкой система может греться заметнее современных аналогов. Если тебе нужен простой компьютер для базовых задач, документов и интернета, он еще послужит, особенно если достался даром или очень дешево. Однако рассчитывать на что-то большее уже не приходится – время безвозвратно ушло вперед.