Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Phenom II P960 | Phenom II X2 565 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II P960 | Phenom II X2 565 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Phenom II P960 | Phenom II X2 565 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II P960 | Phenom II X2 565 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 80 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom II P960 | Phenom II X2 565 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Phenom II P960 | Phenom II X2 565 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | |
| Geekbench | Phenom II P960 | Phenom II X2 565 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3443 points
|
4383 points
+27,30%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0,42%
3351 points
|
3337 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
956 points
|
1784 points
+86,61%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3413 points
|
3767 points
+10,37%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1153 points
|
2199 points
+90,72%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
837 points
|
842 points
+0,60%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
249 points
|
441 points
+77,11%
|
| PassMark | Phenom II P960 | Phenom II X2 565 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1417 points
|
1442 points
+1,76%
|
| PassMark Single |
+0%
736 points
|
1376 points
+86,96%
|
Phenom II P960 - один из редких 4-ядерных мобильных процессоров AMD начала 2010-х годов. При скромной частоте 1.8 ГГц и TDP 25 Вт он предлагал необычную для своего времени 4-ядерную конфигурацию в тонких ноутбуках. Однако отсутствие L3-кэша и поддержка только DDR3-1066 в одноканальном режиме серьезно ограничивали производительность. Процессор использовался в мультимедийных ноутбуках среднего уровня (например, HP Pavilion dv6 и Acer Aspire 5551G), где его преимущества в многопоточных задачах (рендеринг видео, архивация) могли раскрыться. В сравнении с современными ему Intel Core i5-520UM (2 ядра, 4 потока) Phenom II P960 выигрывал в чисто 4-ядерных нагрузках, но проигрывал в энергоэффективности и производительности на одно ядро. К 2025 году полностью устарел - современные мобильные процессоры превосходят его в 8-10 раз по производительности при аналогичном энергопотреблении.
Этот Phenom II X2 565 появился в начале 2011 года как младший брат в линейке Athlon II и Phenom II, позиционируясь для доступных домашних ПК и нетребовательных геймеров. Тогда он привлекал энтузиастов потенциалом: некоторые экземпляры удавалось разблокировать в BIOS до полноценного трёх- или даже четырёхъядерного чипа, что ощутимо поднимало его ценность. Однако его основа – архитектура K10.5 – уже была ветеранкой даже на момент релиза, заметно уступая свежим Intel Core i3/i5 по эффективности на такт.
Сегодня этот процессор давно отправился на заслуженный отдых. Даже современные бюджетные Celeron или Athlon Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах и многократно экономичнее. В играх он тянет лишь проекты до примерно 2012 года на низких настройках, а попытки запустить что-то новое или ресурсоёмкое будут мучительны. Для рабочих задач вроде монтажа или стриминга он совершенно не годится, проигрывая современным чипам даже начального уровня.
Потребляет он прилично для своих двух ядер – около 80 Вт под нагрузкой, что по современным меркам кажется расточительным. Стандартного боксового кулера хватало, но шумовал он изрядно, особенно если ты решился на разгон или анлок ядер. Сейчас его удел – либо очень бюджетные офисные машинки для базовых нужд, либо сердца ретро-сборок для любителей игр эпохи DirectX 9. Стоит ли его покупать сейчас? Лишь как дешёвую временную заплатку или для очень специфических задач вроде запуска старых игр на оригинальном железе, где его потенциал анлока может немного оживить былые возможности. В остальном – это уже история.
Сравнивая процессоры Phenom II P960 и Phenom II X2 565, можно отметить, что Phenom II P960 относится к портативного сегменту. Phenom II P960 уступает Phenom II X2 565 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 565 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот древний APU от AMD, выпущенный летом 2013 года, оснащен четырьмя малопроизводительными ядрами Jaguar на 28 нм и скромными мускулами интегрированной графики. Верный друг нетбуков благодаря сверхнизкому TDP всего в 25 Вт, он также поддерживал гетерогенные вычисления (HSA) для совместной работы CPU и GPU.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.
Выпущенный в 2014 году, четырёхъядерный Pentium N3540 на ядрах Bay Trail с частотой до 2.66 ГГц и низким TDP 7.5 Вт — это скромный мобильный трудяга, заметно уступающий современным чипам по производительности, но обладающий полезной для шифрования аппаратной функцией AES-NI.
Этот семилетний мобильный процессор Atom на четырёх ядрах Cherry Trail и техпроцессе 14 нм, работающий в сокете BGA и рассчитанный на скромное энергопотребление (TDP ~2 Вт), обеспечивает базовую производительность для нетребовательных задач на частотах 1.44-2.4 ГГц. Он поддерживает 64-битные вычисления и включает аппаратное ускорение шифрования AES для повышения безопасности при низкой мощности.
Этот двухъядерник начального уровня на 28 нм (2.2-2.5 ГГц, 15 Вт TDP) от AMD, релиз которого состоялся в июле 2017 года, давно не новинка и предлагает лишь базовую производительность, плюс интегрированную графику Radeon R3 для нетребовательных задач. Сегодня он однозначно считается морально устаревшим даже для офисной работы или веб-серфинга.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2015 году процессор AMD A4-7210 с 4 ядрами Jaguar уже сильно морально устарел, хоть его козырь — низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Работая на частотах от 1.8 ГГц до 2.2 ГГц и изготовленный по 28-нм техпроцессу, он выделялся интегрированной графикой Radeon R3 для своего времени и класса бюджетных ноутбуков.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!