Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II P920 | Sempron M120 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II P920 | Sempron M120 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Phenom II P920 | Sempron M120 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II P920 | Sempron M120 |
---|---|---|
TDP | 25 Вт |
Разгон и совместимость | Phenom II P920 | Sempron M120 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket S1 |
Прочее | Phenom II P920 | Sempron M120 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2010 |
Geekbench | Phenom II P920 | Sempron M120 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+60,38%
3206 points
|
1999 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+196,33%
2990 points
|
1009 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
875 points
|
1009 points
+15,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+170,14%
3112 points
|
1152 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1073 points
|
1180 points
+9,97%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+139,19%
653 points
|
273 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
215 points
|
272 points
+26,51%
|
PassMark | Phenom II P920 | Sempron M120 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+258,01%
1006 points
|
281 points
|
PassMark Single |
+0%
597 points
|
617 points
+3,35%
|
Этот мобильный трёхъядерник Phenom II P920 от AMD дебютировал летом 2010 года как доступный вариант для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего класса. Он позиционировался как более демократичная альтернатива топовым четырёхъядерным конкурентам и флагманским двухъядерникам Intel того времени. Интересно, что его трёхъядерная конфигурация была часто результатом отбраковки одного нерабочего ядра из четырёхъядерного кристалла – нестандартный, но бюджетный ход AMD.
Сегодня его производительности хватит разве что на самые нетребовательные онлайн-игры или старые проекты конца 2000-х в низких настройках; современные аналоги даже начального уровня оставляют его далеко позади по плавности и скорости реакции системы. Для рабочих задач он подойдёт лишь для базового сёрфинга, офисных приложений и просмотра видео, но с многозадачностью справляется уже с трудом. Энергопотребление и тепловыделение у него по современным меркам высокие – владельцам старых ноутбуков приходилось мириться с шумными кулерами и регулярной чисткой системы охлаждения от пыли, чтобы избежать перегрева.
Апгрейд ноутбука с таким чипом был крайне ограничен – максимум, добавление оперативки или замена HDD на SSD, что давало ощутимый, но всё же недостаточный прирост отзывчивости. Понимаешь, сейчас его можно рассматривать лишь как работающий экспонат компьютерной истории или резервное устройство для самых простых задач, где важнее факт наличия рабочего компа, а не скорость. В многопоточных сценариях он мог чуть обгонять двухъядерников того же поколения, но сегодня эта разница уже не играет роли.
AMD Sempron M120 появился в самом начале 2010 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков, позиционируясь как базовое решение для студентов или тех, кому нужен простой компьютер для интернета и офисных программ. Он использовал старую даже на момент выхода архитектуру K10, что сразу ограничивало его потенциал по сравнению с более свежими Athlon II или Turion II от AMD того же периода. Этот чип был ярким представителем эпохи сверхбюджетных одноядерных мобильных процессоров, которые быстро стали тупиковой ветвью развития. Даже для своего времени он воспринимался как медленный вариант, рассчитанный исключительно на минимальные требования пользователей.
Современные процессоры, даже самые простые, принципиально отличаются от него наличием нескольких ядер и значительно более умной архитектурой, позволяющей легко выполнять множество фоновых задач одновременно – то, с чем Sempron M120 справлялся с огромным трудом или не справлялся вовсе. Его энергии хватит разве что для запуска старых браузерных игр или совсем древних одиночных проектов эпохи Windows XP/Vista; любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему совершенно недоступны. В качестве рабочей лошадки сегодня он также бесполезен – современные веб-страницы и даже офисные пакеты будут загружать его полностью.
Энергопотребление у него было относительно скромным (25 Вт), но это не отменяло необходимости хотя бы минимального охлаждения, которое часто было слабым в тех тонких бюджетных ноутбуках, где он устанавливался, что могло приводить к троттлингу под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров старых ноутбуков или как демонстрация того, насколько далеко шагнули технологии с тех пор. Его единственная реальная сфера применения сегодня – это сверхбюджетные системы для выполнения лишь самых элементарных цифровых задач вроде чтения документов при полном отсутствии требований к скорости и многозадачности. Использовать его в любой сборке, претендующей на производительность или современность, совершенно бессмысленно.
Сравнивая процессоры Phenom II P920 и Sempron M120, можно отметить, что Phenom II P920 относится к мобильных решений сегменту. Phenom II P920 уступает Sempron M120 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron M120 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 570, HD 7750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 630 GT or AMD Radeon HD 6670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 9800 or faster
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!