Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | Phenom II P920 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Phenom II P920 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II P920 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| TDP | 25 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Phenom II P920 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | |
| Прочее | Phenom II P920 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2010 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Phenom II P920 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3206 points
|
3443 points
+7,39%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2990 points
|
3351 points
+12,07%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
875 points
|
956 points
+9,26%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3112 points
|
3413 points
+9,67%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1073 points
|
1153 points
+7,46%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
653 points
|
837 points
+28,18%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
215 points
|
249 points
+15,81%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
592 points
|
671 points
+13,34%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
183 points
|
220 points
+20,22%
|
| PassMark | Phenom II P920 | Phenom II P960 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1006 points
|
1417 points
+40,85%
|
| PassMark Single |
+0%
597 points
|
736 points
+23,28%
|
Этот мобильный трёхъядерник Phenom II P920 от AMD дебютировал летом 2010 года как доступный вариант для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего класса. Он позиционировался как более демократичная альтернатива топовым четырёхъядерным конкурентам и флагманским двухъядерникам Intel того времени. Интересно, что его трёхъядерная конфигурация была часто результатом отбраковки одного нерабочего ядра из четырёхъядерного кристалла – нестандартный, но бюджетный ход AMD.
Сегодня его производительности хватит разве что на самые нетребовательные онлайн-игры или старые проекты конца 2000-х в низких настройках; современные аналоги даже начального уровня оставляют его далеко позади по плавности и скорости реакции системы. Для рабочих задач он подойдёт лишь для базового сёрфинга, офисных приложений и просмотра видео, но с многозадачностью справляется уже с трудом. Энергопотребление и тепловыделение у него по современным меркам высокие – владельцам старых ноутбуков приходилось мириться с шумными кулерами и регулярной чисткой системы охлаждения от пыли, чтобы избежать перегрева.
Апгрейд ноутбука с таким чипом был крайне ограничен – максимум, добавление оперативки или замена HDD на SSD, что давало ощутимый, но всё же недостаточный прирост отзывчивости. Понимаешь, сейчас его можно рассматривать лишь как работающий экспонат компьютерной истории или резервное устройство для самых простых задач, где важнее факт наличия рабочего компа, а не скорость. В многопоточных сценариях он мог чуть обгонять двухъядерников того же поколения, но сегодня эта разница уже не играет роли.
Phenom II P960 - один из редких 4-ядерных мобильных процессоров AMD начала 2010-х годов. При скромной частоте 1.8 ГГц и TDP 25 Вт он предлагал необычную для своего времени 4-ядерную конфигурацию в тонких ноутбуках. Однако отсутствие L3-кэша и поддержка только DDR3-1066 в одноканальном режиме серьезно ограничивали производительность. Процессор использовался в мультимедийных ноутбуках среднего уровня (например, HP Pavilion dv6 и Acer Aspire 5551G), где его преимущества в многопоточных задачах (рендеринг видео, архивация) могли раскрыться. В сравнении с современными ему Intel Core i5-520UM (2 ядра, 4 потока) Phenom II P960 выигрывал в чисто 4-ядерных нагрузках, но проигрывал в энергоэффективности и производительности на одно ядро. К 2025 году полностью устарел - современные мобильные процессоры превосходят его в 8-10 раз по производительности при аналогичном энергопотреблении.
Сравнивая процессоры Phenom II P920 и Phenom II P960, можно отметить, что Phenom II P920 относится к компактного сегменту. Phenom II P920 уступает Phenom II P960 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II P960 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 570, HD 7750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 630 GT or AMD Radeon HD 6670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 9800 or faster
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!