Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 2 |
Потоков производительных ядер | 3 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 30 Вт |
Память | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket S1 | LGA 1156 |
Прочее | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2010 |
Geekbench | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3179 points
|
4545 points
+42,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2870 points
|
3453 points
+20,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1034 points
|
1581 points
+52,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+7,90%
3184 points
|
2951 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1305 points
|
1719 points
+31,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+25,56%
619 points
|
493 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+15,89%
248 points
|
214 points
|
PassMark | Phenom II P860 Triple-Core | Xeon L3406 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+13,22%
1250 points
|
1104 points
|
PassMark Single |
+9,34%
831 points
|
760 points
|
Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.
Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.
По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.
Этот L3406 появился в начале 2010-го как младший брат в линейке серверных Xeon на архитектуре Lynnfield, но быстро нашел неожиданную любовь в среде домашних сборщиков. Он позиционировался для бюджетных серверов начального уровня или рабочих станций, однако энтузиасты разглядели его главный козырь — разблокированный множитель для оверклокинга, что тогда было редкостью даже среди некоторых десктопных Core i5/i7. По сути, это был камуфляж: десктопное сердце в серверном корпусе с поддержкой ECC памяти и низким TDP всего в 30 Вт.
По меркам того времени он предлагал неплохой потенциал разгона для своей ценовой категории, особенно на волне популярности платформ LGA 1156. Сегодня L3406 выглядит глубоким артефактом эпохи. Его производительность даже в разгоне несопоставима с любым современным бюджетником – разрыв колоссален, как между педальным велосипедом и электровелосипедом. Современные чипы на порядки эффективнее в расчете на ватт и предлагают технологии (вроде AVX, десятков потоков), о которых L3406 и не мечтал.
Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности — не потянет ничего современного толком. Легкие офисные задачи, серфинг или роль простенького файлового сервера — вот его сегодняшний потолок. Энергопотребление было его сильной стороной: скромные 30 Вт означали минимальный нагрев и тихую работу даже с базовым кулером — настоящий островок спокойствия по сравнению с прожорливыми флагманами тех лет. Вентиляторам не приходилось надрываться.
Сейчас его единственная оправданная роль — недорогой экспонат для коллекционеров платформы LGA 1156 или основа для максимально бюджетного и тихого ПК самого базового уровня без малейших претензий на производительность. Он напоминает о времени, когда разблокированный множитель у Intel был редким лакомством и находкой для смекалистых сборщиков бюджетных систем, своеобразный "лайфхак" эпохи сокета 1156. Времена, когда удачный разгон дешевого чипа был маленькой личной победой.
Сравнивая процессоры Phenom II P860 Triple-Core и Xeon L3406, можно отметить, что Phenom II P860 Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom II P860 Triple-Core превосходит Xeon L3406 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon L3406 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!