Phenom II P860 Triple-Core vs Xeon E5462 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II P860 Triple-Core
vs
Xeon E5462

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II P860 Triple-Core vs Xeon E5462

Основные характеристики ядер Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
Количество производительных ядер34
Потоков производительных ядер34
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
TDP35 Вт80 Вт
Память Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
Тип сокетаSocket S1LGA 771
Прочее Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
Дата выхода01.01.201101.01.2009

В среднем Xeon E5462 опережает Phenom II P860 Triple-Core на 51% в однопоточных и в 3,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
Geekbench 2 Score
3179 points
10011 points +214,91%
Geekbench 3 Multi-Core
2870 points
10735 points +274,04%
Geekbench 3 Single-Core
1034 points
1542 points +49,13%
Geekbench 4 Multi-Core
3184 points
10116 points +217,71%
Geekbench 4 Single-Core
1305 points
1893 points +45,06%
Geekbench 5 Multi-Core
619 points
2415 points +290,15%
Geekbench 5 Single-Core
248 points
417 points +68,15%
PassMark Phenom II P860 Triple-Core Xeon E5462
PassMark Multi
1250 points
2231 points +78,48%
PassMark Single
831 points
1161 points +39,71%

Описание процессоров
Phenom II P860 Triple-Core
и
Xeon E5462

Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.

Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.

По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.

Этот серверный работяга дебютировал в начале 2009 года как представитель линейки Xeon 5400 серии, ориентированный на корпоративные рабочие группы и нетребовательные серверы начального уровня. Основанный на ядрах Yorkfield с техпроцессом 45 нм, он предлагал четыре физических ядра, но лишался гипертрединга – фишки более дорогих собратьев. Энтузиасты тех лет иногда втискивали его в обычные материнские платы через переходники, пытаясь получить квази-флагманский Core 2 Quad для домашних сборок по сходной цене, хотя стабильность могла страдать.

Сегодня E5462 выглядит древним реликтом. Его реальная производительность в современных задачах несопоставима даже с бюджетными текущими чипами – он заметно проигрывает в однопоточной работе и многопотоке. Для игр он давно стал узким местом, не справляясь с требованиями даже нетребовательных проектов последних лет. Серьёзные рабочие приложения вроде монтажа или рендеринга на нём просто мучительны.

Энергопотребление этого "старичка" по нынешним меркам высокое – он прожорлив и ощутимо греется, требуя добротного кулера даже в штатном режиме. Шумная система охлаждения была почти нормой для таких систем. Сейчас он может найти оправдание разве что как компонент для крайне бюджетного файлового сервера под Linux или NAS при условии бесплатного приобретения, либо в сборках энтузиастов, коллекционирующих платформу LGA771. Для любых других целей – от игр до повседневной работы – выбор E5462 в 2024 году был бы явно ошибочным решением.

Сравнивая процессоры Phenom II P860 Triple-Core и Xeon E5462, можно отметить, что Phenom II P860 Triple-Core относится к для ноутбуков сегменту. Phenom II P860 Triple-Core превосходит Xeon E5462 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5462 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Phenom II P860 Triple-Core и Xeon E5462
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion X2 RM-76

Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.

Intel Atom T5700

Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.

Intel Core 2 Duo T9500

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.

AMD E2-9010

Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.

Intel Core i3-2377M

Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.

Intel Core 2 Duo T7700

Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.

Intel Core i3-6167U

Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.

Intel Core 2 Duo T9550

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.

Обсуждение Phenom II P860 Triple-Core и Xeon E5462

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.