Phenom II P860 Triple-Core vs Xeon 5140 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II P860 Triple-Core
vs
Xeon 5140

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II P860 Triple-Core vs Xeon 5140

Основные характеристики ядер Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
Количество производительных ядер32
Потоков производительных ядер32
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
TDP35 Вт65 Вт
Память Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
Тип сокетаSocket S1LGA 771
Прочее Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
Дата выхода01.01.201101.01.2009

В среднем Xeon 5140 опережает Phenom II P860 Triple-Core на 20% в однопоточных и на 55% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
Geekbench 2 Score
3179 points
4074 points +28,15%
Geekbench 3 Multi-Core
2870 points
4345 points +51,39%
Geekbench 3 Single-Core
1034 points
1265 points +22,34%
Geekbench 4 Multi-Core
3184 points
4300 points +35,05%
Geekbench 4 Single-Core
1305 points
1466 points +12,34%
Geekbench 5 Multi-Core
619 points
1153 points +86,27%
Geekbench 5 Single-Core
248 points
344 points +38,71%
PassMark Phenom II P860 Triple-Core Xeon 5140
PassMark Multi
+45,86% 1250 points
857 points
PassMark Single
831 points
870 points +4,69%

Описание процессоров
Phenom II P860 Triple-Core
и
Xeon 5140

Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.

Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.

По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.

Этот Xeon 5140 пришел с эпохи расцвета Core 2 Duo, позиционируясь как доступный двуядерник для серверов начального уровня и рабочих станций в 2009 году. Интересно, что благодаря схожей платформе LGA771 и архитектуре Wolfdale, идентичной настольным Core 2 Duo E5200-E5400, его часто находили в самых бюджетных пользовательских сборках того периода – экономные покупатели охотно брали эти снятые с серверов чипы. По сути, это был серверный близнец популярных настольных процессоров своего времени.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными: даже самый простой современный офисный процессор легко его переиграет по всем параметрам. Для игр он давно бесполезен, не справится и с современными рабочими приложениями или многозадачностью. Энтузиасты могут разве что собрать на нем ретро-систему под старую ОС или для запуска классических игр эпохи Windows XP/Vista, где он еще покажет знакомую Core 2 Duo производительность, но ощутимо проигрывая флагманам того времени в однопотоке и тепловыделении.

Этот чип требовал серьезного кулера – его прожорливость и нагрев по нынешним меркам высоки, стандартный боксовый вентилятор уже не спасал под нагрузкой. Тогда он воспринимался как надежный, "неубиваемый" вариант для базовых задач и серверов, но сейчас его удел – музейные экспонаты или платформы для изучения истории железа. Практической ценности для работы или развлечений он почти не представляет.

Сравнивая процессоры Phenom II P860 Triple-Core и Xeon 5140, можно отметить, что Phenom II P860 Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom II P860 Triple-Core превосходит Xeon 5140 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5140 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom II P860 Triple-Core и Xeon 5140
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion X2 RM-76

Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.

Intel Atom T5700

Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.

Intel Core 2 Duo T9500

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.

AMD E2-9010

Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.

Intel Core i3-2377M

Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.

Intel Core 2 Duo T7700

Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.

Intel Core i3-6167U

Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.

Intel Core 2 Duo T9550

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.

Обсуждение Phenom II P860 Triple-Core и Xeon 5140

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.