Phenom II P860 Triple-Core vs QC-4000 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom II P860 Triple-Core
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom II P860 Triple-Core vs QC-4000

Основные характеристики ядер Phenom II P860 Triple-Core QC-4000
Количество производительных ядер34
Потоков производительных ядер34
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom II P860 Triple-Core QC-4000
Сегмент процессораMobile
Кэш Phenom II P860 Triple-Core QC-4000
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom II P860 Triple-Core QC-4000
TDP35 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Phenom II P860 Triple-Core QC-4000
Тип сокетаSocket S1FT3
Прочее Phenom II P860 Triple-Core QC-4000
Дата выхода01.01.201101.04.2015

В среднем Phenom II P860 Triple-Core опережает QC-4000 на 55% в однопоточных и на 17% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom II P860 Triple-Core QC-4000
Geekbench 2 Score
+31,80% 3179 points
2412 points
Geekbench 3 Multi-Core
+20,54% 2870 points
2381 points
Geekbench 3 Single-Core
+34,99% 1034 points
766 points
Geekbench 4 Multi-Core
+39,22% 3184 points
2287 points
Geekbench 4 Single-Core
+59,15% 1305 points
820 points
Geekbench 5 Multi-Core
619 points
628 points +1,45%
Geekbench 5 Single-Core
+39,33% 248 points
178 points
PassMark Phenom II P860 Triple-Core QC-4000
PassMark Multi
+8,23% 1250 points
1155 points
PassMark Single
+85,08% 831 points
449 points

Описание процессоров
Phenom II P860 Triple-Core
и
QC-4000

Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.

Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.

По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Сравнивая процессоры Phenom II P860 Triple-Core и QC-4000, можно отметить, что Phenom II P860 Triple-Core относится к портативного сегменту. Phenom II P860 Triple-Core уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom II P860 Triple-Core

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Mirador

Видеокарта: GTX 570, HD 7750 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

NECROPOLIS: A Diabolical Dungeon Delve

Видеокарта: NVIDIA GeForce 630 GT or AMD Radeon HD 6670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeons & Dragons: Daggerdale

Видеокарта: ATI Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 9800 or faster

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wanderstop

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

StarForge

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shieldwall Chronicles: Swords of the North

Видеокарта: 512MB Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Guns of Fury

Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Bikers Jetski

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gestalt: Steam and Cinder

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom II P860 Triple-Core

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom II P860 Triple-Core — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Phenom II P860 Triple-Core и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion X2 RM-76

Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.

Intel Atom T5700

Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.

Intel Core 2 Duo T9500

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.

AMD E2-9010

Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.

Intel Core i3-2377M

Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.

Intel Core 2 Duo T7700

Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.

Intel Core i3-6167U

Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.

Intel Core 2 Duo T9550

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T9550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.