Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот AMD Phenom II N850 был типичным представителем мобильных трёхъядерников начала 2010 года, предлагая шаг вверх от популярных двухъядерных Athlon II для бюджетных и мультимедийных ноутбуков. Три ядра на архитектуре K10.5 выглядели привлекательно на фоне конкурентов Intel Core i3 первого поколения в схожем ценовом сегменте, особенно в задачах, умеющих загрузить несколько потоков одновременно. Интересно, что его "трёхъядерность" часто была следствием технологического процесса – бракованные четырёхъядерные чипы с одним отключенным ядром находили применение в более доступных моделях.
Современные аналоги, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, легко его обходят по всем параметрам из-за колоссального рывка в архитектуре и эффективности за прошедшее десятилетие. Сегодня Phenom II N850 абсолютно не актуален для современных игр или серьёзных рабочих задач типа монтажа видео или сложной обработки изображений. Его нишу могут занять лишь крайне нетребовательные офисные приложения, веб-сёрфинг с ограниченным числом вкладок или, возможно, работа в качестве простого файлового сервера или терминала на очень лёгкой ОС вроде Linux. Попытки использовать его для ретро-игр эпохи его расцвета (DirectX 9-10) возможны, но производительность будет скромной даже в них.
С точки зрения энергопотребления его TDP в 35 Вт для ноутбучного процессора того времени было приемлемым средним показателем, не вызывающим критических проблем с перегревом при наличии стандартной системы охлаждения в ноутбуке – он грелся, но обычно не до критических температур при нормальной эксплуатации. Сегодня же этот уровень потребления выглядит избыточным для столь скромной производительности. Если вы вдруг столкнётесь с ноутбуком на этом чипе, знайте – это уже музейный экспонат, годящийся лишь для самых базовых задач или как памятник эпохи ранней многоядерности в мобильном сегменте. Для любых современных сборок, даже самых бюджетных, он давно не представляет интереса.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Phenom II N850 Triple-Core и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Phenom II N850 Triple-Core относится к легкий сегменту. Phenom II N850 Triple-Core превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Выпущенный в августе 2006 года, этот морально устаревший мобильный двухъядерник на Socket P с довольно скромными 1.33 ГГц поражал для своего времени сверхнизким TDP всего в 17 Вт.
Этот Pentium M 1.2 ГГц - уже старичок даже по меркам 2008 года, будучи одноядерным процессором на устаревшем 90-нм техпроцессе с TDP около 24.5 Вт. Он известен низким энергопотреблением для ноутбуков и интегрированными решениями в рамках платформы Centrino, включавшей беспроводные модули.
Двухъядерный AMD Phenom II N640 на сокете S1G4, выпущенный в мае 2010 года на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и скромным TDP 35 Вт, сегодня сильно устарел морально, но когда-то был жизнеспособным вариантом для недорогих ноутбуков.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный AMD Phenom II N660 (сокет S1G4, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня выглядит вполне архаично по производительности, хотя и поддерживал тогда актуальные технологии наподобие аппаратной виртуализации AMD-V и шифрования AES.
Выпущенный в 2009 году для нетбуков, этот одноядерный Atom Z530 на 45 нм работал на скромной частоте 1.6 ГГц, потребляя всего 2.2 Вт благодаря технологии Hyper-Threading для имитации двух потоков. Его особенность — крайне низкий TDP для маломощных мобильных устройств в эпоху их расцвета.