Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | — | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Low IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow! |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 90 нм |
Название техпроцесса | — | 90nm SOI |
Процессорная линейка | — | Lancaster |
Сегмент процессора | Desktop | Laptop / Mobile |
Кэш | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 31 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air |
Память | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 400 MHz МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM2+ | Socket S1 |
Совместимые чипсеты | — | Socket S1 |
Совместимые ОС | — | Windows XP, Linux |
PCIe и интерфейсы | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | None |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Phenom 9600 | Turion 64 MK-36 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 09.08.2005 |
Комплектный кулер | — | Standard |
Код продукта | — | TMDMK36HAV32BX |
Страна производства | — | Germany |
Geekbench | Phenom 9600 | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+156,51%
4099 points
|
1598 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+284,53%
3953 points
|
1028 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+6,95%
1093 points
|
1022 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+215,25%
3474 points
|
1102 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1100 points
|
1166 points
+6,00%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+297,07%
814 points
|
205 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+12,14%
231 points
|
206 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+352,15%
841 points
|
186 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+42,47%
265 points
|
186 points
|
PassMark | Phenom 9600 | turion 64 mobile mk-36 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+381,14%
1607 points
|
334 points
|
PassMark Single |
+21,36%
892 points
|
735 points
|
Этот AMD Phenom 9600, вышедший осенью 2008 года, был частью первой волны четырёхъядерных процессоров компании для массового рынка, позиционируясь как доступное решение для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Он стал одним из первых агнаров с интегрированным контроллером памяти DDR2 прямо на кристалле, что в теории сулило преимущества. Однако его историю омрачила пресловутая ошибка TLB в ранних ревизиях B2, вызывавшая серьёзные проблемы со стабильностью под нагрузкой, что вынудило AMD выпустить исправленные версии B3 и частично отозвать партии – это был болезненный момент для ранних покупателей. Даже после исправления архитектура Agena не блистала скоростью на ядро, имея невысокие тактовые частоты и ощутимо проигрывая тогдашним конкурентам в однопоточных задачах и играх, хотя в многопотоке мог показать себя получше двухъядерников.
Сегодня этот первенец четырёх ядер от AMD выглядит однозначным ретро-артефактом. Даже самые скромные современные процессоры любого ценового сегмента оставят его далеко позади практически в любой задаче – будь то игры, работа с офисными пакетами или веб-сёрфинг. Его реальная актуальность стремится к нулю за пределами очень специфичных сценариев: он может с трудом справиться с базовыми задачами вроде лёгкой офисной работы на старых ОС или стать сердцем ностальгической сборки для запуска игр эпохи Windows XP/Vista энтузиастами ретро-гейминга. Будучи 95-ваттным чипом по стандартам 2008 года, он требовал для стабильной работы добротного кулера среднего класса и прилично грелся, особенно с учётом проблем ранних ревизий – сегодня такие аппетиты кажутся избыточными для его скромных возможностей. Если вдруг он попадётся вам в руки, рассматривайте его исключительно как экспонат компьютерной истории или основу для тематического ретро-ПК ради атмосферы, но никак не как рабочую лошадку для повседневных дел. Не сказать, что он был шустрым и тогда, но сейчас его время окончательно прошло.
Этот AMD Turion 64 MK-36 был настоящим тружеником тонких и легких ноутбуков середины 2000-х, дебютировав в августе 2005 года как одна из более доступных моделей линейки Turion 64, прямо нацеленной против популярных Intel Pentium M в бизнес-мобильниках и стильных ультрапортативах. Он принес на мобильную арену 64-битные вычисления от AMD, что тогда казалось смелым шагом вперед, хотя реальных приложений, использующих это преимущество, тогда было еще мало, а поддержка аппаратной виртуализации (AMD-V) в этой модели отсутствовала, что позже стало небольшим ограничением. По меркам своего времени он предлагал достойный баланс для повседневных задач: офисные пакеты, интернет, музыка и фильмы – всё это шло вполне уверенно на тех ноутбуках.
Сегодня найти работоспособный MK-36 – это почти всегда погружение в ретро-атмосферу серебристых корпусов и шумных кулеров тех ноутбуков. Его реальная применимость крайне узка: только базовый веб-серфинг на легких браузерах или редактирование простых текстовых документов; современные ОС типа Windows 10 или тяжелые Linux-дистрибутивы для него неподъемны. Для игр он интересен лишь энтузиастам ретро-гейминга, способных запускать хиты начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2 или Warcraft III на низких настройках, но никак не для современных проектов. Даже самые бюджетные современные мобильные чипы, например, из серии Intel Celeron или AMD Athlon Silver, превосходят его на порядок по общей отзывчивости системы и возможностям, несмотря на формально схожий гигагерцевый диапазон частот.
С точки зрения энергопотребления и тепла, MK-36 по современным меркам довольно "прожорлив" и горяч: его теплопакет требовал активных систем охлаждения со сравнительно громкими вентиляторами, что было нормой тогда, но сейчас выглядит архаично на фоне почти бесшумных ультрабуков. Энтузиасты сегодня могут разве что поэкспериментировать с ним на старом ноутбуке под легкой ОС типа Puppy Linux или Windows XP для самых простых задач или коллекционного интереса, но для практического ежедневного использования он совершенно не актуален. В целом, это любопытный артефакт эпохи перехода к 64-битам в ноутбуках, напоминающий о том, как быстро растут требования к производительности и эффективности.
Сравнивая процессоры Phenom 9600 и Turion 64 MK-36, можно отметить, что Phenom 9600 относится к портативного сегменту. Phenom 9600 превосходит Turion 64 MK-36 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 MK-36 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Pentium E6600 с частотой 3.06 ГГц на сокете LGA775 и TDP 65 Вт сегодня выглядит весьма скромно из-за сильного морального устаревания. Он основан на устаревшем 45-нм техпроцессе и не поддерживает современные технологии вроде Hyper-Threading или AVX.
Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).
Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.
Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.
Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!