Phenom 9600 vs Phenom II X2 511 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom 9600
vs
Phenom II X2 511

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom 9600 vs Phenom II X2 511

Основные характеристики ядер Phenom 9600 Phenom II X2 511
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Phenom 9600 Phenom II X2 511
Сегмент процессораDesktop
Кэш Phenom 9600 Phenom II X2 511
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom 9600 Phenom II X2 511
TDP95 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Phenom 9600 Phenom II X2 511
Тип сокетаAM2+AM2+/AM3
Прочее Phenom 9600 Phenom II X2 511
Дата выхода01.10.200801.01.2011

В среднем Phenom II X2 511 опережает Phenom 9600 на 68% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

Geekbench Phenom 9600 Phenom II X2 511
Geekbench 2 Score
4099 points
4129 points +0,73%
Geekbench 3 Multi-Core
+21,07% 3953 points
3265 points
Geekbench 3 Single-Core
1093 points
1759 points +60,93%
Geekbench 4 Multi-Core
3474 points
3578 points +2,99%
Geekbench 4 Single-Core
1100 points
2023 points +83,91%
Geekbench 5 Multi-Core
814 points
848 points +4,18%
Geekbench 5 Single-Core
231 points
433 points +87,45%
Geekbench 6 Multi-Core
+6,46% 841 points
790 points
Geekbench 6 Single-Core
265 points
436 points +64,53%
PassMark Phenom 9600 Phenom II X2 511
PassMark Multi
+27,04% 1607 points
1265 points
PassMark Single
892 points
1295 points +45,18%

Описание процессоров
Phenom 9600
и
Phenom II X2 511

Этот AMD Phenom 9600, вышедший осенью 2008 года, был частью первой волны четырёхъядерных процессоров компании для массового рынка, позиционируясь как доступное решение для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Он стал одним из первых агнаров с интегрированным контроллером памяти DDR2 прямо на кристалле, что в теории сулило преимущества. Однако его историю омрачила пресловутая ошибка TLB в ранних ревизиях B2, вызывавшая серьёзные проблемы со стабильностью под нагрузкой, что вынудило AMD выпустить исправленные версии B3 и частично отозвать партии – это был болезненный момент для ранних покупателей. Даже после исправления архитектура Agena не блистала скоростью на ядро, имея невысокие тактовые частоты и ощутимо проигрывая тогдашним конкурентам в однопоточных задачах и играх, хотя в многопотоке мог показать себя получше двухъядерников.

Сегодня этот первенец четырёх ядер от AMD выглядит однозначным ретро-артефактом. Даже самые скромные современные процессоры любого ценового сегмента оставят его далеко позади практически в любой задаче – будь то игры, работа с офисными пакетами или веб-сёрфинг. Его реальная актуальность стремится к нулю за пределами очень специфичных сценариев: он может с трудом справиться с базовыми задачами вроде лёгкой офисной работы на старых ОС или стать сердцем ностальгической сборки для запуска игр эпохи Windows XP/Vista энтузиастами ретро-гейминга. Будучи 95-ваттным чипом по стандартам 2008 года, он требовал для стабильной работы добротного кулера среднего класса и прилично грелся, особенно с учётом проблем ранних ревизий – сегодня такие аппетиты кажутся избыточными для его скромных возможностей. Если вдруг он попадётся вам в руки, рассматривайте его исключительно как экспонат компьютерной истории или основу для тематического ретро-ПК ради атмосферы, но никак не как рабочую лошадку для повседневных дел. Не сказать, что он был шустрым и тогда, но сейчас его время окончательно прошло.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Сравнивая процессоры Phenom 9600 и Phenom II X2 511, можно отметить, что Phenom 9600 относится к портативного сегменту. Phenom 9600 уступает Phenom II X2 511 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Phenom 9600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Fe

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity II: Deadfire - Seeker, Slayer, Survivor

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity 2: Deadfire Beast of Winter

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - The White March Part II

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - The White March Part I

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - Hero Edition

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Noroi E: Susan's Memories

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Plants vs Zombies Garden Warfare 2: Deluxe Edition

Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LEGO Star Wars: The Force Awakens - Season Pass

Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LEGO Star Wars: The Force Awakens

Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Phenom 9600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Phenom 9600 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Phenom 9600 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Phenom 9600 и Phenom II X2 511
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium E6600

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Pentium E6600 с частотой 3.06 ГГц на сокете LGA775 и TDP 65 Вт сегодня выглядит весьма скромно из-за сильного морального устаревания. Он основан на устаревшем 45-нм техпроцессе и не поддерживает современные технологии вроде Hyper-Threading или AVX.

AMD Phenom II X2 545

Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).

Intel Core 2 Duo E8500

Этот двухъядерник на сокете LGA775 (2008 г.) с частотой 3.16 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 45-нм норме, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его выделяла поддержка аппаратной виртуализации VT-x, тогда еще не повсеместная для десктопных CPU.

Intel Pentium G6500T

Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.

AMD Athlon II X2 B24

Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.

AMD Athlon II X2 250E

Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.

Intel Core i3-2102

Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.

Intel Pentium E6500

Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.

AMD A6-8550

Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.

Обсуждение процессора A6-8550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.